Решение по делу № 12-216/2023 от 23.11.2023.

Дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

станица Ессентукская 23 ноября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоб АП в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший по делу ФИО7 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что производство по вышеуказанному делу прекращено не законно, так как мировой судья основывает свои выводу только на показаниях самой ФИО1, е показаниях ее сына ФИО4, при этом полностью не оценивает иные доказательства виновности ФИО1, в виде письменных материалов дела и объяснений ФИО3 Так же обращает внимание на не исследование мировым судьей факт осмотра ФИО7 на месте совершения правонарушения бригадой ССМП. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО7, ФИО1 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта ФИО1 нанесла ФИО7, не менее двух ударов ногой в область колена левой ноги, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека области коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 лицом составившим протокол об административном правонарушении представлены следующие доказательства: протокол об АП, объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетели ФИО4, ФИО5 указывали на невиновность ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, при этом в имеющихся в материалах дела объяснениях очевидца ФИО3 имеется указание на нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО7

В обоснование выводов о недоказанности вины ФИО1 мировой судья сослался, на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, при этом мировым судьей не оценивалось объяснение ФИО3 о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, в материалах дела имеются явно абсолютно противоположные объяснения ФИО4, ФИО5 и ФИО3 относительно обстоятельств происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, в противном случае оценка доказательств по делу не может считаться произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей не приведено мотивов, по которым показания свидетелей ФИО4, ФИО5 приняты в качестве средств обоснования выводов суда, не принята позиция потерпевшего об их заинтересованности в исходе дела, а доказательства в виде объяснения ФИО3 отвергнуто, судом вообще не производилась оценка объяснений ФИО3 в качестве доказательства.

Мировым судьей не приведено оценки и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо выводов о том, почему указанное доказательство не может подтверждать виновность ФИО1 в постановлении не приведено.

В обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения мировой судья ссылается на то, что противоречие, касающееся механизма образования телесных повреждений ФИО7 не было устранено в ходе рассмотрения дела, однако, судом при этом не раскрывается какое именно противоречие им было установлено.

Данные противоречия остались без внимания и не получили никакой оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, доводы ФИО1 о непричастности к вменяемому правонарушению должным образом не проверены, противоречия в показаниях не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Принимая во внимание, что событие, вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы ФИО7 установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы при данных обстоятельствах, считаю подлежащими проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья