Решение по делу № 2-70/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

№ 2-70/2025

УИД 74RS0036-01-2023-000906-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации ФИО4 муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 322256,25 руб.:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291316,55 руб., в том числе: основной долг – 288739,6 руб., проценты 2576,95 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30939,7 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 29034,65 руб., проценты 1905,05 руб.;

а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6422,56 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 500000 руб., по ставке 9,9% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 93000 руб., по ставке 23,9% годовых. Заемщик ФИО2 умер, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с его наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация ФИО4 муниципального района Челябинской области.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Администрации ФИО4 муниципального округа Челябинской области ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на который был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и ДД.ММ.ГГГГ снесен. На основании постановления Главы ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков семей и граждан для предоставления жилой площади в <адрес>» были утверждены списки семей и граждан, которым предоставлялись жилые помещения в вышеуказанном доме. Под номером 24 в данном списке указан ФИО2, ФИО3 (сожительница) и ФИО7 (дочь сожительницы), которым была выделена <адрес> в <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях. В дальнейшем указанное жилое помещение выбыло из собственности ФИО3 и ФИО7 на основании договора купли-продажи. В связи с тем, что квартира ответчика не является вымороченным имуществом, так как фактически отсутствовала на момент рассмотрения гражданского дела и подачи иска недвижимого имущества, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности по кредитной карте (л.д. 29-31).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентной ставки составляет: 9,9% годовых в течение первых двух процентных периодов и наличием договоров страхования; 14,9% годовых на весь срок кредитования начиная с 3 процентного периода, при не предоставлении заемщиком в течение первых двух процентных периодов документов, подтверждающих целевое использование кредита в период действия договора страхования; 18,6% годовых на весь срок кредитования, начиная с процентного периода следующего за процентным периодом в котором стало известно о прекращении действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования; 23,6% годовых на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода при не предоставлении заемщиком в течение первых двух процентных периодов документов, подтверждающих целевое использование кредита и при прекращении действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей погашение должно производиться 31 числа каждого месяца, 60 аннуитетными платежами по 10600 руб., за исключением заключительного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10284,61 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислена сумма кредита (л.д. 25-28).

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредитный лимит в размере 25000 руб. по ставке 23,9% годовых (л.д. 56).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом; не менее 5% от суммы кредита; иные суммы, возникшие по договору (проценты, начисленные на техническую задолженность (включая пени); всю сумму технической задолженности - при наличии).

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на карточный счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, осуществил кредитование счета и предоставление кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 63, 85).

Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 90).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 115).

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, кадастровой стоимостью 714450,43 руб. (л.д. 179-180).

Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО2 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и ФИО4 <адрес> не числятся (л.д. 148).

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес>, Управления Гостехнадзора по <адрес>, на имя ФИО2 транспортные средства, спецтехника не зарегистрированы (л.д. 86, 93).

Из ответа МЧС России следует, что отсутствует информация о регистрации маломерных судов на ФИО2 (л.д. 104).

Из ответов ПАО «Московская Биржа», ПАО «СПБ Биржа» ФИО2 в качестве участников торгов не зарегистрирован (л.д. 106-107, 109)

Из ответа Межрайонной ФНС России следует, что на ФИО2 имелись открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Примсоцбанк».

Согласно представленного ответа ПАО «Сбербанк» на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства на счетах: № от ДД.ММ.ГГГГ – 2245,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10,06 руб.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной Главой ФИО4 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет 100% степень износа, данное строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для постоянного проживания. Признать дом аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Главы ФИО4 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание и снос ветхоаварийных жилых домов по следующим адресам: <адрес> сносимых домом составляет 839,1 кв.м.

На основании постановления Главы ФИО4 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список семей и граждан для предоставления жилой площади в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> обалсти. В списке под номером 24 указан ФИО2, его сожительница ФИО3, дочь сожительницы ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> в <адрес> челябинской области. Совместно с нанимателем в помещении вселены ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, <адрес> в <адрес> обалсти передана в долевую собственность граждан: ФИО3-1/2, ФИО7-1/2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили договор купли-продажи <адрес> в <адрес> обалсти, право собственности данных лиц на объект недвижимости прекращено.

Сведения о многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> обалсти в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок, на котором ранее располагался многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером № и на основании постановления администрации ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен раздел указанного земельного участка на два земельных участка: № и №. Данные земельные участки включены в Перечень земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в собственность для ИЖС или введения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории ФИО4 муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в общедолевую собственность ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в общедолевую собственность ФИО6.

Следовательно, жилой <адрес> в <адрес> до обращения в суд с иском истца и на момент принятия судом решения не существовал, в установленном законом порядке был признан ветхоаварийным и снесен, снят с кадастрового учета в ЕГРН.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из: денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2259,64 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ – 2245,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10,06 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, стоимость унаследованного имущества составляет 2259,64 руб.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлены расчёты задолженности по кредитным договорам, согласно которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291316,55 руб., в том числе: основной долг – 288739,6 руб., проценты 2576,95 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30939,7 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 29034,65 руб., проценты 1905,05 руб. (л.д. 17-22, 39-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2 менее суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства в общей сумме 2259,64 руб. на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ – 2245,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10,06 руб., перешло к Российской Федерации. С учетом изложенного в пользу банка с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя в общей сумме 2259,64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО4 муниципального района исполняет функции администрации ФИО4 городского поселения на основании Решений Собрания депутатов ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Устав ФИО4 муниципального района», Совета депутатов ФИО4 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Устав ФИО4 городского поселения»

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с иском в суд и на момент принятия судом решения квартира, расположенная в <адрес>, фактически не существует с декабря 2006 года, жилой дом по вышеуказанному адресу снят с регистрационного учета, суд не находит оснований для взыскания в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>, поскольку в собственность муниципального образования вымороченное имущество не поступало.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскания с нее задолженности по кредитном договора, заключенным ФИО2, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследником имущества после смерти ФИО2 она не является, каким-либо родственником, близким человеком, имеющим право претендовать на наследование его имущества она не является, в браке с ФИО2 не состояла. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6422,56 руб., исходя из цены иска 322256,25 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При заявленной цене иска 322256,25 руб. размер государственной пошлины истцом уплачен 6422,56 руб. Иск к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворен на сумму 2259,64 руб, следовательно, размер государственной пошлины составит 45 руб. (2259,64 х 6422,56 / 322256,25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счете ФИО2 является выморочным.

При этом при рассмотрении дела по существу соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации ФИО4 муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2245,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.