УИД: 18RS0002-01-2025-000011-42

Дело № 2-3125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 марта 2024 года сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151526,81 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25690 рублей на срок 4 месяца, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 48,45 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 5 сентября 2019 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Верум». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Верум» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 25690 рублей на срок 4 месяца, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 48,45 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 7516,99 рублей (первый платеж – 7566,32 рубля, последний платеж – 7475,70 рубля).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи акционерным обществом «ОТП Банк» кредитных средств в сумме 25690 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Верум» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 17 августа 2012 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верум» мировым судьёй судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 года выдан судебный приказ № 2-2652/2021 на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357018,56 рубля, а также расходов на уплату госпошлины в размере 3385,09 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2022 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

26 декабря 2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Верум» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Верум».

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-2652/2021.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок 4 месяца. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7566,32 рубля – первый платеж, 7475,70 рубля – последний платеж, 7516,99 рубля – размер остальных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 17 декабря 2012 года начал течь 18 декабря 2012 года и истёк 18 декабря 2015 года (рабочий день).

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» направило в Первомайский районный суд г. Ижевска посредством почтовой связи 27 декабря 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела № 2-2652/2021, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено обществом с ограниченной ответственностью «Верум» посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики 28 октября 2021 года, то есть также за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151526 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5546 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова