ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 27 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Горбачева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, индивидуального предпринимателя, инвалида 2-й группы, женатого, имеющего 2- малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного использования данного поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свою личную фотографию и фотографию водительского удостоверения № на имя своего брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно и продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал конверт с водительским удостоверением, оставленный ему неустановленным в ходе дознания лицом, под кирпичом, лежащим около помещения туалета, расположенного по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но с фотографией ФИО1, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Минусинский» на 437 км автодороги Р-257 г. Минусинска Красноярского края.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование хранящегося при нем, заведомо поддельного водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. но с фотографией ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 использовал его ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в указанном месте, предъявив его сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на экспертизу водительское удостоверение №, на имя ФИО2, изготовлено не по технологии предприятия Госзнака, предоставленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 125), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

С учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству указанного лица производилось в сокращенной форме, суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых последний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение (л.д. 69-72);

- показания свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский»), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге Р-257 437 км сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 При проверке удостоверения были выявлены признаки его подделки. После этого, в ходе общения с водителем, последний пояснил, что является ФИО1, а данные в водительском удостоверении записаны данные его брата ФИО2, водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» (л.д. 55-56);

- показания свидетеля ФИО2, согласно которых подсудимый ФИО1 является его братом, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили у него поддельное водительское удостоверение, приобретенное им (ФИО1) через сеть «Интернет» (л.д. 57-58);

- показания свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при изъятии поддельного удостоверения у водителя, после чего был составлен протокол, в котором понятые расписались (л.д. 59-60);

- рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 было выявлено водительское удостоверение на имя ФИО2 с фотографией ФИО1 с явными признаками подделки (л.д. 9);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на автодороге Р-257 437 км у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, но с фотографией ФИО1 (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный на 437 км автодороги Р-257, где ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС заведомо поддельное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, но с фотографией ФИО1 (л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный около здания по адресу: <адрес>, <адрес> то есть место, где ФИО1 забрал оставленный ему под кирпичом конверт с поддельным водительским удостоверением (л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлена квартира по адресу: <адрес> то есть место, где ФИО1 заказал посредством сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение (л.д. 31-34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение № на имя ФИО2 изготовлено не по технологии предприятия Гознака. Представленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания записей (подчистки, дописки, травления) не обнаружено (л.д. 44-47);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия было осмотрено водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, но с фотографией ФИО1 (л.д. 49-52);

- сведения базы ГИБДД, согласно которым водитель ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 октября 2021 г., вступившему в законную силу 19 октября 2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16);

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) за совершенное им преступление, судом усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого 1-го несовершеннолетнего ребенка, 2-х малолетних детей, оказание подсудимым финансовой помощи детскому учреждению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотив совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 должностному лицу органа дознания дано письменное объяснение, в котором ФИО1 сообщал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 36-38).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведены осмотры места происшествия, в ходе которых зафиксированы место задержания сотрудниками полиции ФИО1 с поддельным удостоверением, а также место обнаружения ФИО1 поддельного водительского удостоверения, приобретенного им посредством сети «Интернет» у неустановленного лица.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных в описательной части приговора, а также обстоятельств выявления и пресечения данного преступления сотрудниками МО МВД России «Минусинский», достаточных оснований для учета указанного выше объяснения, а также участия ФИО1 в ходе проведения осмотров места происшествия в качестве явки с повинной судом не усматривается.

Перечисленные выше действия ФИО1 (составление письменного объяснения и участие при проведении следственных действий – осмотр места происшествия) наравне и иными действиями ФИО1 оцениваются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем не подлежат оценке, как дополнительное смягчающие наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 96), по месту работы характеризовался положительно (характеристика представлена в судебном заседании); на учете у врача-психиатра не состоит, и врача – нарколога не состоит (л.д. 89), является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать исключительной, назначив указанному лицу наказание в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение указанного лица и его семьи, а также наличие у подсудимого ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК ПО Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***> КПП 246601001, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), казначейский Счет 03100643000000011900, ОКТМО – 04723000, КБК – 18811603121010000140, УИН 18852423000001385705.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.