РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-402/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-012103-66) по административному иску Тронь фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия по непринятию мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия и постановление от 07.04.2022г. об окончании исполнительного производства № 43655/22/77056-ИП, признать незаконным бездействие по непринятию мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 033766461 от 26.11.2021г. Ворошиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1277/2020, обязав отменить данное постановление, устранить допущенные нарушения закона, принять меры к своевременному и полному исполнению требований указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.04.2022г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022г. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. Данные действия ответчиков являются незаконными и нарушают право административного истца на исполнение судебного акта. Правоспособность должника не прекращена. Кроме того, произошла реорганизация, должник сменил название, чему никакой оценки в постановлении не дано и не указано была ли проверена иная организация, объем ее прав и обязанностей. Если бы пристав истребовал сведения из ИФНС, в т.ч. баланс, отчет о доходах, выписку ЕГРЮЛ, то знал бы, что должником 17.05.2021г., изменено фактическое местонахождение: адрес. Однако, в оспариваемом постановлении нет сведений о направлении поручения в УФССП адрес для совершения исполнительных действий, по указанному адресу имущественное положение должника не проверялось. Таким образом, именно пристав должен собрать необходимые документы, поскольку данные документы, содержащие персональные данные, административный истец самостоятельно получить не вправе и только после этого сделать вывод о возможности или невозможности исполнения судебного решения. Судебный пристав не выносил постановление о замене должника, т.е. совершенно ничего не делал.

Административный истец ФИО1 участвует в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на базе Ворошиловского районного суда адрес.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России по Москве, ООО «Ривард Ритейл», ООО «Сфера Бизнеса» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 43655/22/77056-ИП от 07.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033766461, выданного Ворошиловским районным судом адрес, в отношении ООО «Ривард Ритейл», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитно-финансовые учреждения с целью получения сведений об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответу на запрос из ФНС России на имя должника имеются открытые счета в адрес и КУ - «М Банк» - ГК «АСВ», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Наличие счетов, открытых на имя должника, в иных банках не установлено.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Москве, однако сведений о наличии в собственности у должника транспортных средств получено не было.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр, однако сведений о наличии в собственности имущества у должника получено не было.

09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

11.02.2022г. и 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43655/22/77056-ИП от 07.02.2022г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

При этом, из материалов дела следует, что исполнительный документ был повторно предъявлен административным истцом к исполнению, 12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 033766461, выданного Ворошиловским районным судом адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 420075/22/77056-ИП, в отношении ООО «Ривард Ритейл», в пользу взыскателя ФИО1, в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСп по адрес ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в рамках первоначального исполнительного производства применялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако местонахождение должника и его имущества не было установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в адрес для проверки имущественного положения должника, а также не было обращено взыскание на уставной капитал, не был совершен выход в адрес не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия, поскольку правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», из смысла которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была истребована в ФНС выписка из ЕГРЮЛ на должника, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ на организацию должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, а равно по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тронь фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия по непринятию мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, обязании отменить постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.