2-3711/2025
42RS0038-01-2025-000417-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
11 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) в свою пользу неосновательное обогащение в размере 47988,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13474,45 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Микрокредитная компания «Главкредит» заключен договор займа №ББ 00000924, согласно которому был предоставлен заём в размере 51980 руб., сроком на 18 месяцев, под проценты в размере 43925 руб., всего 95 905 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в Беловский районный суд <адрес> с иском к нему о взыскании задолженности в размере денежных средств в размере 416250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга 75331 руб., суммы пени 336706 руб., расходов по оплате госпошлины 4213 руб.
В ходе рассмотрения дела ООО Микрокредитная компания «Главкредит» снизило размер исковых требований, а именно, сумму процентов и остаток основного долга на 3576 руб., которые были зачтены в счет оплаты пени.
Таким образом, с учетом внесенных в добровольном порядке ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 12050 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., остаток долга по основному долгу и пени составил 71855 руб. (95905 руб. – 12 050 руб. – 11000 руб. -1000 руб.).
ООО Микрокредитная компания «Главкредит» также снизило размер пени с 336706 руб.до 75331 руб.
Решением Беловского районного суда <адрес> с него в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» было взыскано 115292,10 руб., в том числе:71855 руб. – остаток основного долга, 40000 руб. –пени, 3437,10 руб. - государственная пошлина.
Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» долга в размере 99176,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с него было удержано по указанному судебному приказу 51991,78 руб.
Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» взысканы денежные средства в размере 7604,36 руб., где 3476 руб. – сумма основного долга, 1000 руб. – пени, 3128,36 руб.- госпошлина. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания основного долга и госпошлины, новым решением с него взыскана пеня 1000 руб. и госпошлина 3003,23 руб.
С учетом удержаний по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51991,78 руб., ООО «МКК «Главкредит» незаконно удерживается сумма в размере 47988,55 руб. (51991,78 руб. - 4003,23 руб.).
Таким образом, истец полагает, что ООО «МКК «Главкредит» денежные средства в размере 47988,55 руб. удерживаются незаконно и обязано возвратить ему, как необоснованно полученные.
Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований – просит суд взыскать с ответчика ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН<***>) в свою пользу неосновательное обогащение в размере 47988,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12443,71 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на дату внесения платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 51980 руб., на срок 18 месяцев, процентами за пользование займом в размере 43925 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№
Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 чу о взыскании задолженности с ФИО1 ча в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111855 руб., состоящей из основного долга 71855 руб., пени 40000 руб., а также государственная пошлина в размере 3437,10 руб.
Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, погашением задолженности ФИО1 перед взыскателем ООО Микрокредитная компания «Главкредит».
Мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99176,18 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Разрез «Задубровский Новый» с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 51991,78 руб.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4476 руб., состоящая из суммы основного долга - 3476 руб., пени - 1000 руб., а также государственная пошлина в размере 3128,36 руб. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания основного долга и государственной пошлины, вынесено новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» пени в размере 1000 руб. и государственной пошлины в сумме 3003,23 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в размере 47988,55 руб. (51991,78 руб. - 4003,23 руб.), удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательно обогащенной суммой
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
Если правовое основание приобретения (сбережения) имущества впоследствии отпало, такое приобретение (сбережение) признается неосновательным.
Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств того, что ООО Микрокредитная компания «Главкредит» возвратило истцу денежные средства в размере в размере 47988,55 руб., материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства истцу, которые были получены по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 47988,55 руб., в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 47988,55 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между истцом и ответчиком не установлен возврат денежных средств на сумму 47988,55 руб., то суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов:
задолженностьруб.
Период просрочки
оплата
увеличение долгасумма
дата
ставка
дни в году
проценты, руб.
c
по
дни
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12500,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
0
-
12%
365
69,86
12500,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
0
0
-
13%
365
57,88
26666,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
0
14166,74
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
275,44
26666,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
0
0
-
15%
365
21,92
39866,60
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
13199,76
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
491,51
51991,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
12125,18
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
363,23
51991,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
0
-
16%
365
319,07
51991,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
0
-
16%
366
4773,02
51991,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
0
0
-
18%
366
230,13
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
4003,23от ДД.ММ.ГГГГ
0
-
18%
366
944,04
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
0
-
19%
366
1046,31
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
0
-
21%
366
1789,74
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
0
-
21%
365
4389,97
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
0
-
20%
365
1288,46
47988,55
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
0
0
-
18%
365
1088,62
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17149,20 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 76 руб., оплата которых подтверждается соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ча неосновательное обогащение в размере 47988,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17149,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 344950 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинник документа подшит в деле №2-3711/2025 Центрального районного суда <адрес>