№
50RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА БАНК» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAPSEEI1909100906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145919,51 рублей, возврате госпошлины в размере 4118,39 рублей за счет наследственного имущества умершего должника ФИО6.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО6 заключено Соглашение о кредитовании № PILCAPSEEI1909100906, по которому банк предоставил ФИО6 кредит с выдачей банковской карты с лимитом кредитовании размере 240000 рублей под 31,99% годовых на неопределенный срок. Заемщик обязательства по выплате кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками после смерти умершего являются ответчики.
Истец представитель АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики: ФИО1; ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО6 заключено Соглашение о кредитовании № PILCAPSEEI1909100906, по которому банк предоставил ФИО6 кредит с выдачей банковской карты с лимитом кредитовании размере 240000 рублей под 31,99% годовых на неопределенный срок.
Банком обязательства выполнены в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145919,51 рублей, истцом представлен расчет (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Нотариусом Подольского нотариального округа МО ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу умершего, № (л.д.80-85).
Согласно представленным материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО6 обратилась ответчик ФИО2 (супруга), действующая как от себя, так и от несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 80-83).
ФИО9 (мать умершего), ФИО10 (отец умершего) от наследования после смерти сына ФИО6 отказались (л.д. 83 оборот, 84).
Наследственное имущество состоит из:
ТС полуприцеп фургон марки «Ламберет», автомобиля марки «Киа Рио», представлены карточки учета указанных ТС (л.д. 88-89).
Также согласно ответу МРИ ФНС России № по МО, па праве собственности ФИО6 на момент смерти принадлежали следующие объекты:
-квартира, расположенная по адресу: , б-р 65-летия Победы, 1, 288, с кадастровым номером 50:55:0000000:80241;
-легковой автомобиль KIA RIO г.р.з. К423ЕУ790;
-легковой автомобиль DAF FT XF 105.410 г.р.з. Т5390Т799;
-легковой автомобиль DAF XF 105.460 г.р.з.;
-легковой автомобиль ВОЛЬВО FH г.р.з. 0883ХР197;
МРИ ФНС России № по МО, представлены сведения об имеющихся счетах, открытых на имя умершего (л.д. 92-93).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».
Учитывая, что ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчица в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО6, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAPSEEI1909100906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145919,51 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118,39 рублей.
Суд отказывает в исковых требованиях Банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего должника ФИО6, а также о том, что она приняла наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серии 4618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО, код подразделения 500-117) в пользу АО «АЛЬФА БАНК» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAPSEEI1909100906 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145919,51 рублей, возврат госпошлины 4118,39 рублей за счет наследственного имущества умершего должника ФИО6.
В удовлетворении иска АО «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.