УИД 77RS0027-02-2022-009873-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0782/2022 по административному исковому заявлению фио фио в интересах ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, начальнику отдела кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, заместителю начальника кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованное лицо – Председатель Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административными исковыми заявлениями в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, начальнику отдела кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, заместителю начальника кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованное лицо – Председатель Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему было незаконно отказано в рассмотрении жалобы Генеральным прокурором на решения прокуроров адрес принятых в рамках расследуемого уголовного дела по факту причинения смерти супруги заявителя и матери истца, отказано в личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации.
Определением Тверского районного суда адрес четыре административных дела соединены в одном производстве.
Административный истец в лице ее законного представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Генерального прокурора РФ, надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, и ответчика не явившихся в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что фио неоднократно обращался с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, в том числе: на постановление Советского районного суда адрес от 20.08.2021 и принятых мерах прокурорского реагирования (обращения от 25.01.2022, от 28.02.2022), по вопросу несогласия с ответом прокурора адрес от 12.01.2021 (обращение от 24.02.2022), с ответом и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики и другим вопросам (обращение от 11.03.2022).
Так, обращение заявителя от 25.01.2022 года было перенаправлено 28.01.2022 года по подведомственности для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, о чем фио уведомлен.
Обращение от 24.02.2022 года зарегистрировано за номером ОГР-64872-22, ответ от 01.03.2022 года направлен заявителем, которому разъяснен, в том числе порядок и условия личного приема руководством Генеральной прокуратуры РФ.
Обращение от 28.02.2022 года зарегистрировано за номером ОГР-70653-22 и 03.03.2022 года направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, о чем заявитель уведомлен.
Обращение от 11.03.2022 года, зарегистрировано за номером ОГР-84118-22. Ответ от 14.03.2022 в котором разъяснено, что ранее поступившие обращение перенаправлены по подведомственности направлен в адрес заявителя.
Обращение от 14.03.2022 года в адрес Генеральной прокуратуры не поступало, доказательств обратного не представлено.
18.02.2022 в Генеральную прокуратуру поступило обращение административного истца, в котором он выражал несогласие с решением и.о. прокурора адрес от 12.01.2021.
Ответ на указанное обращение направлен фио 24.02.2022 №8-3163-2003, в котором заявителю разъяснено, что на обращение аналогичного содержания 18.02.2022 ему направлен ответ.
Согласно ответу от 18.02.2022 №8-3163-2003 административному истцу разъяснен порядок принесения апелляционного представления на решение Советского районного суда адрес от 02.02.2022.
Ответом Генеральной прокуратуры от 09.03.2022 года от 12/7287-14 фио даны письменные разъяснения с возвращением ранее поданных обращений.
Исходя из материалов дела, 09.02.2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба (вх. номер ОГР-46564-22), в которой заявитель оспаривал решения руководства прокуратуры адрес, просил о рассмотрении по существу приложенных копий жалоб и ходатайствовал о личном приеме у Генерального прокурора РФ.
Проведенной проверкой установлено, что на все обращения, копии которых были приложены к жалобе от 09.02.2022 года, рассмотрены и на них даны ответы, заявителю дан разъяснительный ответ 09.03.2022, разъяснен порядок приема в Генеральной прокуратуре РФ и возвращены все приложенные документы, что соответствует требования п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Решением начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио № 8-3163-2003 от 08.04.2022 года отказано законному представителю несовершеннолетней фио – потерпевшей в рамках уголовного дела № 12002800013000146 по ч. 2 ст. 109 УК РФ в удовлетворении жалоб на решения прокуроров адрес, принятых в рамках расследуемого дела на личном приеме Генеральным прокурором РФ Красновым И.В. В виду чего он просит обязать Генеральную прокуратуру устранить допущенное нарушение закона, восстановить право несовершеннолетнего потерпевшего на личный прием Генеральным прокурором РФ.
Согласно представленному ответу № 8-3163-2003 от 08.04.2022 года и письменному отзыву Генеральной прокуратуры РФ, в адрес Генеральной прокуратуры РФ на личном приеме поступили обращения за номерами ОГР-28252-22, ОГР-24845-22, которые были рассмотрены, заявителю разъяснялось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных постановлений по спору о признании заболеваний фио профессиональными. В рамках уголовного дела, находящегося в производстве СО по адрес СУ СК России по адрес по факту смерти фио заявитель и истец признаны потерпевшими. Расследование на момент обращений не прекращено, в виду чего заявления о переквалификации преступления, возбуждения дела по иным эпизодам, перенаправлены по подследственности. Также ввиду того, что расследование уголовного дела не завершено, не установлено наличие полного состава гражданско-правового нарушения, наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда, основания для обращения в суд в интересах фио отсутствуют.
В соответствии с ответом Генеральной прокуратуры от 08.04.2022 года № 8-3164-2003 года, обращения заявителя от 14.03.2022 года и 15.03.2022 года (№ОРГ-87434-22, ОГР -88965-22) об организации личного приема и иным вопросам рассмотрены, даны ответы. В целях активизации расследования прокуратурой приняты меры реагирования, доводы о халатности должностных лиц в рамках расследуемого уголовного дела проверяются, ровно как и ведется проверка по доводам обращения о необходимости обращения в интересах несовершеннолетней в суд с исковым заявлением. Заявителю разъяснен порядок обращения по организации личного приема.
Ответом Генеральной прокуратуры от 14.03.2022 года от 12/7287-14 фио даны разъяснения с возвращением ранее поданных обращений.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждению истца, оспариваемые им ответы по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены.
Несогласие административного истца с содержанием письменных ответов, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Следовательно, административное исковое заявление заявителя ФИО3 в интересах фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио фио в интересах ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, начальнику отдела кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, заместителю начальника кассационно – надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованное лицо – Председатель Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022