Дело №

Поступило в суд: 18.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 сентября 2023 года Новосибирск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Ю.В. к ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, одновременно с которым по требованию менеджера банка были подписаны договор с ООО «Ассист Контракт» № № и сертификат к данному договору, по которому из полученных истцом кредитных средств в счет оплаты удержано 140 000 руб. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора № № на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», однако требования истца не выполнены, денежные средства возвращены частично в размере 7 000 руб., ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133 000 руб., уплаченные в рамках договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шарипова Ю.В. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.22-55), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае из удовлетворения, просил к заявленным требованиям применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не направил.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 483 402 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,4 % годовых.

При оформлении указанного договора истцом были приобретены дополнительные платные услуги у ответчика ООО «Ассист Контракт», а именно, заключен договор № № (Автодруг-2).

Из буквального толкования спорного договора № № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услугами по договорам являются:

2.1. предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru - аварийный комиссар - неограниченно, вскрытие автомобиля - неограниченно, подвоз топлива - неограниченно, замена колеса - неограниченно, запуск автомобиля от внешнего источника питания - неограниченно, справочно-информационная служба - неограниченно, консультация автомеханика по телефону - неограниченно, мультидрайв - неограниченно, отключение сигнализации - неограниченно, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля - неограниченно, такси при эвакуации с места ДТП - неограниченно, эвакуация при ДТП - неограниченно, эвакуация при поломке - неограниченно, юридическая консультация - неограниченно, получение справки из гидромедцентра - неограниченно, возвращение на дорожное полотно - неограниченно, получение документов в ГИБДД и ОВД - неограниченно, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода - неограниченно, консультация при регистрации индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций - неограниченно, консультация по правилам применения налогового режима, "налог на профессиональный доход" (самозанятый) - неограниченно, подменный водитель - не более 1 раз в год, независимая экспертиза - не более 1 раз в год, аэропорт - не более 1 раз в год.

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет, 304,35 руб. Одна (разовая) устная консультация услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение компании по каждому договору (цена договора) составляет 140 000 руб., из которой цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7 000 руб. Цена консультации составляет 133 000 руб.

Истцом была произведена оплата по договору № № в размере 140 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Как следует из искового заявления, истцу были возвращены денежные средства в размере 7 000 руб.

Возражая против возврата остальной части денежных средств, ответчик в своих возражениях указал о том, что утверждает, договор исполнен в части оказания истцу консультационных услуги на сумму 133 000 руб.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная оплата по договору в размере 133 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, следовательно, она подлежала исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами истец вправе требовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в размере 10 519,75 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1 ] х [4] х [5]/[6]

133 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

290

7,50%

365

7 925,34

133 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

681,40

133 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

1 486,68

133 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

13%

365

426,33

Итого:

355

8,13%

10 519,75

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, периоды не исполнения требований потребителя, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер взыскиваемой денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 74 259,87 руб. ((133 000 + 10 519,75 + 5 000)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 370,40 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шариповой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу Шариповой Ю.В. 133 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору №№ (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 519,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 74 259,87 рублей, а всего 222 779 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу Шариповой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму взысканных в счет возврата денежных средств по договору, исходя из начальной суммы 133 000 руб. с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 370,40 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.