57RS0026-01-2025-000504-02 Производство № 2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Интер-Авто» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он посредством сети «Интернет» Дата заключил с ООО «Интер-Авто» договор купли-продажи № двигателя № с навесным оборудованием (в сборе) 2004 года выпуска общей стоимостью 116 000 руб. на принадлежащее ему транспортное средство BMW. В соответствии с условиями п. 3.3 договора купли-продажи ФИО1 произвел авансирование в размере 58 000 руб., в качестве получателя денежных средств выступил ФИО2
Условия договора купли-продажи о поставке приобретенного ФИО1 двигателя продавцом не исполнены, в связи с чем истцом в адрес продавца была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
По указанным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Интер-Авто» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки, неустойку в размере 53 360 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку товара в размере 13 050 руб.
В судебное заседание стороны не явились. В предыдущем судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Непомнящий Р.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представителем ООО «Интер-Авто» по доверенности ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Интер-Авто» с ФИО1 договор купли-продажи двигателя на транспортное средство не заключался, денежные средства в адрес ООО «Интер-Авто» не поступали, в отношении истца неустановленными лицами совершены мошеннические действия. Кроме того, в материалы дела от представителя ООО «Интер-Авто» по доверенности ФИО3 представлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в отношении ООО «Интер-Авто».
В предыдущем судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 полагал заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Форма договора розничной купли-продажи определена ст. 493 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством сети «Интернет» Дата заключил с ООО «Интер-Авто» договор купли-продажи №. Из приобщенного в материалы дела стороной истца экземпляра договора купли-продажи следует, что он заключен между ООО «Интер-Авто» в лице ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи от Дата определено, что стоимость товара по указанному договору составляет 116 000 руб. 00 коп., покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на основании доверенности № от Дата (№ карты №, ПАО КБ «УБРиР», телефон для СБП 89962295700, ФИО2, финансовый директор ООО «Интер-Авто»).
Пунктами 3.3, 3.4 договора купли-продажи от Дата определено, что авансовый платеж составляет 58 000 руб., окончательный расчет по договору в размере 58 000 руб. 00 коп. производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 5.1 договора купли-продажи от Дата определено, что продавец обязуется передать покупателю двигатель № с навесным оборудованием (в сборе) 2004 года выпуска.
Дата ФИО1 произвел оплату 58 000 руб. 00 коп. по указанным в п. 3.2 договора купли-продажи от Дата реквизитам, что подтверждается представленной стороной истца в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО КБ «УБРиР», абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2, Дата года рождения. Из выписки по счету 40№, открытому на имя ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР», следует, что Дата на указанный счет поступили, в том числе денежные средства в сумме 58 000 руб. 00 коп., что соотносится со сведениями, указанными в выписке по операции, представленной истцом из ПАО Сбербанк.
По мнению стороны истца, ответчиком условия договора купли-продажи о поставке приобретенного ФИО1 двигателя не исполнены, в связи с чем истцом в адрес продавца была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Интер-Авто», суд исходит из того, что стороной истца не доказан факт нарушения его прав как потребителя со стороны ООО «Интер-Авто».
В материалы дела стороной истца не представлен договор купли-продажи, заключенный с ООО «Интер-Авто» и содержащий подлинные подписи лиц, заключивших его со стороны ООО «Интер-Авто». Суд учитывает, что визуально размещенные в электронной копии договора купли-продажи подписи от имени генерального директора ООО «Интер-Авто» ФИО5 и от имени финансового директора ООО «Интер-Авто» ФИО2 идентичны по их выполнению. Кроме того, подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «Интер-Авто» ФИО5 в представленном истцом экземпляре договора купли-продажи, визуально отличается от образца подписи, представленной в материалы дела стороной ответчика. Аналогичным образом визуально усматриваются различия между оттисками печати ООО «Интер-Авто», отображенными в представленном истцом экземпляре договора купли-продажи и представленных ответчиком в материалы дела образцах.
Кроме того, из представленных ООО «Интер-Авто» в материалы дела документов следует, что в штатной расстановке ООО «Интер-Авто», утвержденной Дата, отсутствует должность финансового директора, а также ФИО2 в качестве работника указанного юридического лица не значится.
Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Интер-Авто» у указанного юридического лица как на момент заключения договора купли-продажи, так и на момент внесения ФИО1 аванса за приобретенный двигатель не имелся расчетный счет в ПАО КБ «УБРиР».
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи двигателя на транспортное средство, а также факт передачи ФИО1 денежных средств ООО «Интер-Авто», поскольку фиксация регистрационных данных ответчика, указанных в копии договора купли-продажи, при установлении факта перечисления денежных средств за товар физическому лицу не свидетельствует о заключении ФИО1 договора купли-продажи с ответчиком и приобретении у последнего комплектующих для транспортного средства. Факт получения ООО «Интер-Авто» денежных средств от ФИО1 опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ООО «Интер-Авто» заявленных ФИО1 денежных средств и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности о прекращении производства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом не установлены основания для прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.
Судья Д.С. Тишков