УИД № 77RS0001-02-2024-017015-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/25 по административному иску ООО «СпецТеплоСтрой» к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТеплоСтрой» обратился в суд с административным иском, в котором просит снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 20.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 171220/23/77010-ИП о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 98466184,83 руб., в обоснование указав на наличие финансовых трудностей, связанных с арестом счетов организации, что в итоге привело к банкротству административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не оспаривает факта не исполнения требований основного исполнительного производства, что послужило основанием для наложения исполнительского сбора.

В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора административный истец указывает, что в настоящее время административный истец признан банкротом, на наличие сложного финансового положения.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований по данной категории дел, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 304240/24/77010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 6878509,55 руб., установленного постановлением № 77010/23/1024344 от 20.11.2023 в рамках исполнительного производства № 171220/23/7701-ИП от 21.09.2023 о взыскании с ООО «СпецТеплоСтрой» задолженности в размере 98406184 руб., госпошлины в размере 60000 руб. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

03.10.2024 исполнительное производство № 304240/24/77010-ИП о взыскании исполнительского сбора приостановлено, в связи с введением в отношении ООО «СпецТеплоСтрой» процедуры банкротства.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает на наличие арестов на его счетах, что привело, в том числе, к невозможности погашения задолженности.

В материалы дела представлена копия определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.07.2022 о наложении ареста на счета ООО «СпецТеплоСтрой» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 98406184 руб.; определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 о наложении ареста на счета ООО «СпецТеплоСтрой» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 41537295,55 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 75091/22/77010-ИП о наложении ареста на денежные средства должника.

Также в материалы дела представлены обращения ООО «СпецТеплоСтрой» в Останкинский ОСП об изменении режима ареста денежных средств от 30.08.2022, о снятии инкассовых требований от 30.11.2022, жалоба от 09.12.2022, заявление от 24.03.2023, что свидетельствует о наличии активных действий со стороны ООО «СпецТеплоСтрой», направленных на восстановление деятельности юридического лица.

Также, суд принимает во внимание, что 02.10.2024 исполнительное производство № 171220/23/7701-ИП прекращено в связи с заключением между взыскателем и должником мирового соглашения.

Учитывая процессуальное поведение административного истца, установленные выше фактические обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и уменьшении размера исполнительского сбора на ¼, то есть до 5158882,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 20 ноября 2023г. по исполнительному производству № 171220/23/7701-ИП от 21 сентября 2023г., до 5158882,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.

Судья О.В. Фомичева