РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-006833-21 (2а-478/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что в Свердловском ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства <Дата обезличена>, вместе с тем постановление им получено не было, в связи с чем <Дата обезличена> истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении ему постановления от <Дата обезличена>, на что <Дата обезличена> ему в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлены сведения о направлении во вложении данного документа, однако само постановление не было направлено, что является нарушением статьи 44 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части невыдачи постановления о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав путем выдачи постановления о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо начальник – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (оборот л.д.8), указав, что о нарушении своих прав ему стало известно <Дата обезличена> при получении информации о рассмотрении обращения в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не было направлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС 100497029 от <Дата обезличена>, выданного судебным участком №<адрес обезличен> о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 35 941,62 рублей в пользу ФИО1

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждено старшим судебным приставом отделения ФИО3 (л.д.41).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Инструкцией по делопроизводству в ФСПП России, утвержденной приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не предусмотрена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что согласно программе АИС ФССП России постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему постановления о прекращении исполнительного производства, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, копия постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена взыскателю в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.6, 7, 25, 26, 27-28).

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены ФИО1 также посредством почтовой связи <Дата обезличена>, которое получено адресатом <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление получено ФИО1, что им не оспаривалось, в связи с чем на момент принятия решения оспариваемое бездействие отсутствует.

В судебном заседании установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем незаконное бездействие в данной части также отсутствует.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, которое не повлекло для должника каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ФИО1 до окончания срока (не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа), после истечения которого взыскатель вправе повторно обратиться для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлены ни факт бездействия судебного пристава-исполнителя, не факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.