Решение по делу № 02-2728/2023(02-14318/2022)~М-14081/2022 от 05.07.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2023 (77RS0031-02-2022-026878-42) по иску ФИО1 к ООО «Архитектура Стали», ООО «Архитектура Воротс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Архитектура Стали» был заключен договор № 0407, согласно которого подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению системы ограждений и работы по ее монтажу на объекте, в дальнейшем «Место монтажа», заказчика по адресу: адрес, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.3.1 договора стоимость и объем работ по договору, а также порядок оплаты работ по договору определяется в спецификации видов работ (Приложение № 1), согласно которому общая стоимость конструкции составляет сумма Оплата по договору производится в 3 этапа: первый аванс в размере 50% составляет сумма; второй аванс в размере 40% составляет сумма; окончательный платеж в размере 10% составляет сумма Согласно п.2.3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном п.1.1 договора в течении 30 рабочих дней с момента согласования проекта конструкции заказчиком. В силу п.2.3.2 договора подрядчик обязуется своевременно, качественно и в срок выполнить работу, согласно предмету договора, также информировать заказчика о ходе выполнения работ по договору. В соответствии с п.1.2 договора результаты работ подрядчик передает заказчику по акту приема-передачи, которые считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества после его подписания сторонами. Истец внес в кассу ответчиков денежные средства в размере сумма (ООО «Архитектура Стали») и сумма («Архитектура Воротс») 06.10.2021г. В течении 10 рабочих дней с момента заключения договора сторонами был согласован и утвержден проект конструкции. К установленному договором сроку работы по изготовлению, монтажу ворот и калитки в полном объеме надлежащим образом произведены не были. Изготовление и монтаж ворот были произведены ответчиком с существенными недостатками, так как столбы деформировались (согнулись), ворота оперлись друг на друга в верхней точке. Ответчик ООО «Архитектура Стали» заполнил столбы бетонной смесью, что не привело к устранению недостатков, в связи с чем было принято решение о необходимости демонтажа столбов для последующей установки новых в весенне-летний период 2022г Истцом по требования указанного ответчика на банковскую карту одного из сотрудников данного ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма за изготовление новых столбов. 12.08.2022г. указанным ответчиком были произведена работы по установке новых металлических столбов, после чего истцу были переданы ворота, на которых имелись многочисленные вмятины, лакокрасочное покрытие ворот имело значительные дефекты (потеки). При установке ворот были обнаружены расхождения по размерам изготовленных ответчиком изделий – калитка не проходила в проем столбов. 06.11.2022г. ответчик ООО «Архитектура Стали» получил досудебную претензию от истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО Архитектура Воротс» в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по приходному кассовому ордеру № 0407 от 06.10.2021г., с ООО «Архитектура Стали» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании судом установлено, что 12.07.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Архитектура Стали» был заключен договор № 0407, согласно которого подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению системы ограждений и работы по ее монтажу на объекте, в дальнейшем «Место монтажа», заказчика по адресу: адрес, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость и объем работ по договору, а также порядок оплаты работ по договору определяется в спецификации видов работ (Приложение № 1), согласно которому общая стоимость конструкции составляет сумма Оплата по договору производится в 3 этапа: первый аванс в размере 50% составляет сумма; второй аванс в размере 40% составляет сумма; окончательный платеж в размере 10% составляет сумма

Согласно п.2.3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном п.1.1 договора в течении 30 рабочих дней с момента согласования проекта конструкции заказчиком.

В силу п.2.3.2 договора подрядчик обязуется своевременно, качественно и в срок выполнить работы, согласно предмету договора, также информировать заказчика о ходе выполнения работ по договору.

В соответствии с п.1.2 договора результаты работ подрядчик передает заказчику по акту приема-передачи, которые считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества после его подписания сторонами.

Согласно исковому заявлению истец внес в кассу ответчиков денежные средства в размере сумма (ООО «Архитектура Стали») и сумма («Архитектура Воротс») 06.10.2021г. В течении 10 рабочих дней с момента заключения договора сторонами был согласован и утвержден проект конструкции. К установленному договором сроку работы по изготовлению, монтажу ворот и калитки в полном объеме надлежащим образом произведены не были. Изготовление и монтаж ворот были произведены ответчиком с существенными недостатками, так как столбы деформировались (согнулись), ворота оперлись друг на друга в верхней точке. Ответчик ООО «Архитектура Стали» заполнил столбы бетонной смесью, что не привело к устранению недостатков, в связи с чем было принято решение о необходимости демонтажа столбов для последующей установки новых в весенне-летний период 2022г. Истцом по требования указанного ответчика на банковскую карту одного из сотрудников данного ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма за изготовление новых столбов. 12.08.2022г. указанным ответчиком были произведена работы по установке новых металлических столбов, после чего истцу были переданы ворота, на которых имелись многочисленные вмятины, лакокрасочное покрытие ворот имело значительные дефекты (потеки). При установке ворот были обнаружены расхождения по размерам изготовленных ответчиком изделий – калитка не проходила в проем столбов.

03.11.2022г. истцом в адрес ответчика ООО «Архитектура Стали» была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена 06.11.2022г. и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Архитектура Стали» в установленный договором срок надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договора.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертный центр наука» № 19 от 22.05.2023г. в представленных на экспертизу элементах ограждения установлены множественные отклонения размерных характеристик от проекта от 03.08.2021г. Согласно ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия.» п.5.1.1 «Ворота должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, конструкторской документации и изготовляться по технологической документации, утвержденной руководителем предприятия-изготовителя», п.5.1.2 «основные параметры, габаритные размеры, архитектурные рисунки, а также масса полотен ворот должны соответствовать требованиям конструкторской документации, установлены в рабочей проектной документации или в технической документации предприятия-изготовителя и в договоре (заказе) на изготовление изделий». На полотнах и несущих конструкциях элементов ограждения имеются множественные недопустимые дефекты ЛКП (лакокрасочного покрытия) образованные в результате недостаточной подготовки окрашиваемых поверхностей к нанесению ЛКП, а также в результате нарушения технологии нанесения ЛКП. Данные дефекты носят производственный характер и недопустимы согласно ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия».

03.11.2022г. истец направил в адрес ответчика ООО «Архитектура Стали» уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, выплате компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что изготовленные и установленные ответчиком ООО «Архитектура Стали» ограждения имеют множественные отклонения размерных характеристик от проекта от 03.08.2021г., множественные недопустимые дефекты, которые носят производственный характер, с ответчика ООО «Архитектура Стали» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере сумма, с ответчика ООО «Архитектура Воротс» в размере сумма

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составит сумма

Таким образом, с ответчика ООО «Архитектура Стали» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика ООО «Архитектура Стали» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику ООО «Архитектура Стали» было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика ООО «Архитектура Стали» возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Архитектура Стали» никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Архитектура Стали» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма + сумма (моральный вред) / 2).

В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Архитектура Стали» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, однако, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архитектура Воротс»( ИНН <***>) в пользу ФИО1( паспортные данные) денежные средства, оплаченные о приходному кассовому ордеру в размере сумма

Взыскать с ООО «Архитектура Стали»( ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Архитектура Стали» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.