УИД 50RS0№-64

Дело №2-5050/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Вита» о признании правил расчета членских взносов, утверждённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, обязании производить расчет обязательных платежей в равном размере, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Вита» о признании правил расчета членских взносов, утверждённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, обязании производить расчет обязательных платежей в равном размере, возмещении судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что истец ФИО1 является собственником участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №). Участки расположены в границах территории СНТ «ВИТА», что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец ФИО2 является собственником участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №). Участки расположены в границах территории СНТ «ВИТА», что подтверждается выписками из ЕГРН. Истцы не являются членами СНТ «ВИТА», однако ведут садоводство на своих земельных участках в границах территории товарищества. Устав СНТ «ВИТА», принятый в ДД.ММ.ГГГГ году, не содержит ни порядка дифференциации взносов в зависимости от объема использования имущества, ни формулы для их расчета. Таким образом, устав ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства. Несмотря на это, на общем собрании членов СНТ «ВИТА» ДД.ММ.ГГГГ года были утверждены некие «Правила расчета членских взносов», которые предусматривают различный размер взносов для разных владельцев участков. Данные Правила не были включены в устав товарищества, что является прямым нарушением ст. 14 ФЗ-217. Кроме того, согласно представленной бухгалтерской отчетности СНТ «ВИТА», на балансе товарищества отсутствует какое-либо имущество общего пользования. Следовательно, у истцов, как и у иных владельцев участков, физически отсутствует возможность пользоваться таким имуществом, а тем более - использовать его в «большем объеме» в зависимости от размера участка, что является единственным законным основанием для установления дифференцированной платы (п. 7 ст. 14 ФЗ-217). Таким образом, оспариваемые Правила расчета от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют требованиям ФЗ-217, так как не закреплены в уставе товарищества, противоречат материальному положению дел, так как устанавливают дифференциацию платежей при отсутствии самого объекта использования (имущества общего пользования). Применение данных Правил к истцам для расчета обязательных платежей является неправомерным и нарушает их права как собственников земельных участков. Истец, уточнив требования, просит признать недействительными правила расчета членских взносов, утвержденные общим собранием членов СНТ «ВИТА» 14.09.2013 года, как не соответствующие Федеральному закону от 29.07.2017 года №217- ФЗ, обязать СНТ «ВИТА» производить расчет обязательных платежей с истцов в равном размере для всех владельцев земельных участков, так как отсутствуют законные основания для их дифференциации, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 484 руб. 84 коп..

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик председатель СНТ «Вита» ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно положениям п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, следующие вопросы: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, п. 8 ст. 5 данного закона предоставлено аналогичное право обжалования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, и земельного участка №, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, и земельного участка №, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные участки расположены в границах территории СНТ «Вита», однако истцы членами СНТ «Вита» не являются.

Оспаривая правила расчета членских взносов, утвержденные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на те основания, что данные правила не были включены в устав товарищества, что является прямым нарушением ст. 14 ФЗ-217. Кроме того, согласно представленной бухгалтерской отчетности СНТ «ВИТА», на балансе товарищества отсутствует какое-либо имущество общего пользования.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Согласно п. 74 Устава СНТ «Вита» к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы избрания членов ревизионно комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий, утверждения приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Судом установлено, что правила расчета членских взносов утверждены решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утвержденные членами СНТ правила расчета членских взносов, подлежат проверке общим собранием на предмет их соответствия приходно-расходной смете товарищества и финансово-экономического обоснования. Исходя из этого, истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 указанного Закона ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Таким образом, учитывая, что контроль расходования денежных средств товарищества, как и основания для их направления на конкретные статьи расходов в силу закона возложены на ревизионную комиссию (ревизора), то именно на основе отчетов об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовленных уполномоченным лицом, будут решаться вопросы об исполнении утвержденной сметы путем принятия соответствующих решений общим собранием членов СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд установив на основе совокупности исследованных доказательств, что оспариваемые правила были утверждены решением общего собрания СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке истцами не оспорен и не признан недействительным и сами по себе представляют лишь финансовый план затрат товарищества на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Кроме того, суд принимает во внимание что, истцами в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что они не оспаривают протокол общего собраний членов СНТ.

Таким образом, доводы истцов ФИО1, ФИО2 о признании правил расчета членских взносов, утверждённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцов о признании правил расчета членских взносов, утверждённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, судом отказано, то оснований для обязания СНТ производить расчет обязательных платежей в равном размере и возмещении судебных расходов, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Вита» о признании правил расчета членских взносов, утверждённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, обязании производить расчет обязательных платежей в равном размере, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова