Дело №2-3449/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-010240-33
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что основании поступивших от ответчика двух оферт, 30 ноября 2005 года между сторонами заключен потребительский кредитный договор №, и Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании которого ответчику выдана банковская карта № путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт», устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которыми, истец предоставил ответчику кредит с лимитом использования в размере 50 000 рублей.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.
В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
Судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30 ноября 2005 года по 12 августа 2024 года в размере 61 317,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 039,52 рублей.
Заочным решением Щелковского городского суда от 13 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Определением Щелковского городского суда от 24 марта 2025 года заочное решение Щелковского городского суда от 13 ноября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2005 года между сторонами заключен потребительский кредитный договор №, и Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании которого ответчику выдана банковская карта № путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт», устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которыми, истец предоставил ответчику кредит с лимитом использования в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, но платежи по погашению задолженности не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61317,48 рублей.
Определением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 июля 2022 года, судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что Требование о досрочном погашении долга направлено в адрес ответчика 06 декабря 2009 года с предложением внести денежные средства в размере 61 317.48 рублей на расчетный счет истца до 05 января 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности истек 05 января 2013 года.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в случае удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий
Судья И.Ю.Кулагина