РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2249/23 по иску ООО «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ответчик и ООО МКК «Бустра» заключили договор займа № В22-3000523 от 13.07.2022 года на сумму сумма под 365% годовых сроком до 29.07.2022 года. Указанные денежные средства были переведены ответчику на предоставленные им реквизиты именно платежной пластиковой карты, что подтверждается банковским ордером, прилагаемым к Договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученного займа, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика была передана по договору уступки права требования № 2022/01 от 30.06.2022 года в ООО «БИКЭШ», после чего ООО «БИКЭШ» передало задолженность под говору уступки права требования № 01/2022-ПЗ/БК от 20.10.2022 года в ООО «Правовая защита» в полном объеме. Согласно договора уступки общий объем уступленных Истцу прав требований задолженности по договору составил: сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик и ООО МКК «Бустра» заключили договор займа № В22-3000523 от 13.07.2022 года на сумму сумма под 365% годовых сроком до 29.07.2022 года. Указанные денежные средства были переведены ответчику на предоставленные им реквизиты именно платежной пластиковой карты, что подтверждается банковским ордером, прилагаемым к Договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученного займа, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика была передана по договору уступки права требования № 2022/01 от 30.06.2022 года в ООО «БИКЭШ», после чего ООО «БИКЭШ» передало задолженность под говору уступки права требования № 01/2022-ПЗ*БК от 20.10.2022 года в ООО «Правовая защита» в полном объеме. Согласно договора уступки общий объем уступленных Истцу прав требований задолженности по договору составил: сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения займа.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки по договору.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере сумма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.