Решение по делу № 2А-4879/2023 от 04.12.2023

Копия Дело №

УИД: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО12 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО11, ГУФССП по РТ, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и устранения нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и устранения нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Приволжском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО18 в пользу ИП ФИО12 задолженности по кредитному договору.

Как указывает административный истец, ею как взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР с целью установления доходов, получаемых должником, в виде заработной платы или пенсии; не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в Росреетр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника и копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, по мнению административного истца, имеет место быть бездействие судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом как взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в ответ на ее жалобу поступило постановление начальника- старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, указав что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обновлены запросы в регистрирующие органы.

Вместе с тем, как указывает административный истец, при изучении вышеуказанного постановления, полагает, что жалоба не рассмотрена начальником- старшим судебным приставом ФИО6 должным образом, так как при перечислении действий судебного пристава-исполнителя не указано ни одного конкретного запроса, а также дат запросов, а также, все вышеперечисленные запросы так и не были осуществлены, согласно сведениям о ходе исполнительного производства и в адрес взыскателя не поступала копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. При этом, согласно сведениям, на портале государственных услуг РФ, из всех вышеперечисленных запросов судебным приставом-исполнителем был осуществлен только запрос в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, остальные запросы были проигнорированы.

Таким образом, как полагает административный истец, действия судебного пристава - исполнителя - ФИО4, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и неполных мер принудительного характера, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя.

Также, по мнению административного истца, незаконными являются действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного-пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением, а также выразившиеся в не передаче в трехдневный срок жалобы административного истца как взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу службы УФССП, что также, как полагает административный истец, нарушают ее права и законные интересы как взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не передаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу и возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 в передаче указанной жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по <адрес> для принятия процессуального решения;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

-признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении запроса в ПФР с целью установления доходов получаемых должником, в виде заработной платы или пенсии, отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не направлении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и осуществлении производства арест имущества должника и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производстве вышеуказанных действий и предоставлении в адрес взыскателя актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

Определением суда от 13.11.2024г. произведена замена не надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО4 на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО11, в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство 173416\22\16007-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО12

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявив в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО11, начальник отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Административные ответчики - ГУФССП по РТ и Приволжское РОСП <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приволжским районным судом <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО12 с предметом исполнения – взыскание суммы долга в размере 178742 руб. 59 коп., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., проценты на сумму основного долга 178742,59 руб. по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 178742,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как установлено судом, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО11

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11 направлены соответствующие запросы с целью выяснения информации о должнике, его имуществе и счетах, в том числе запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), операторам связи, банки; получены уведомления об исполнении, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задача пристава сводится к тому, чтобы понудить должника правовыми средствами действовать определенным образом либо самостоятельно с привлечением специалистов реализовать требования, содержащиеся в исполнительном документе, если должник отказывается подчиняться.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО11 предпринимались и предпринимаются в настоящее время все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Более того, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем по итогам получения ответов на запросы и осуществления выхода по месту жительства должника ФИО15 а также с учетом обстоятельств того, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО17 о чем административный истец –взыскатель ИП ФИО8 была извещена в установленном законом порядке посредством ЕПГУ.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, а именно о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившиеся в не направлении запроса в ПФР с целью установления доходов получаемых должником, в виде заработной платы или пенсии, отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не направлении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и осуществлении производства арест имущества должника, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленной сводкой по оспариваемому исполнительному производству и материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, из которых следует выполнение судебным приставом-исполнителем перечисленных истцом действий.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО11, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а прекращение правоспособности организации должника исключает возможность дальнейшего совершения в отношении нее исполнительских действий.

По вышеизложенным обстоятельствам суд находит необоснованными доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебными приставами-исполнителями не принято достаточных мер в рамках исполнительного производства.

При этом как было указано выше, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО12 было постановлено в удовлетворении жалобы отказать.

При этом, анализ вышеуказанного постановления в совокупности с представленными материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписано надлежащим лицом, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, а результат рассмотрения, с которым не согласна взыскатель, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Между тем, административным истцом не приведено в административном исковом заявлении каких-либо объективных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым действием должностного лица.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ИП ФИО12 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО12 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ФИО11, ГУФССП по РТ, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий должностных лиц, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и устранения нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023 года.