Дело № 2-1335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Лапука Л.Н.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате ДТП, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС движущемуся по направлению прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца. произошло ДТП. В результате ДТП причинен вред здоровью истцу ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг на лечение в размере 6 300,38 руб., расходы на оплату услуг за изготовление претензии – 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 1 700 руб., расходов на оплату почты в размере 673,13 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (в материалах дела имеется уведомление о вручении ей повестки), имеется заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствии. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 руб., расходов на оплату почты 673,13 рублей. Исковые требования в части взыскания расходов на лечение в размере 6300,38 рублей не поддержала. Просила удовлетворить исковые требования, согласно доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Лапука Л.Н. полагал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу ТС движущемуся по направлению прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП истец ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно представленных материалов дела и медицинской документации, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого плеча, локтевой области слева и области левого лучезапястного сустава. Не исключается у результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого плеча, локтевой области слева и области левого лучезапястного сустава повлекли кратковременное расстройство здоровья( продолжительностью не более 21 дня) и причинили легкий вред здоровью.

Исходя из изложенного, на ответчике ФИО3 как на владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень нравственных страданий, степень тяжести вреда, конкретные обстоятельств дела, в том числе и последствия полученных истцом повреждений, полученных в результате ДТП, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату почты в размере 659,16 коп., что подтверждается квитанциями, расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях неимущественного характера о возмещении ответчиком морального вреда госпошлина подлежит взысканию в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление претензии 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 руб., расходы на оплату услуг почты 659,16 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова