УИД61RS0022-01-2024-007117-47

№ 2-3780/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03 октября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего <данные изъяты> который был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 977144 рубля, которая является разницей между предусмотренным страховым возмещением в размере 400000 руб. и выплаченной суммой ущерба 1377144 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12971,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие, также представителем истца представлен отзыв, в котором указано, что исковые требования поддержаны в полном объеме, заключение судебной экспертизы не соответствует предъявленным законом требованиям, не может являться доказательством по делу. Размер страхового возмещения определен истцом на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего, акта о скрытых повреждениях. Повреждения, отраженные в справке о ДТП не противоречат повреждениям, указанным в актах осмотра и подтверждаются фотоснимками. То обстоятельство, что осмотр автомобиля проводился в отсутствие ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что эти повреждения отсутствовали и что в акте осмотра зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным при ДТП. Не является данное обстоятельство и основанием для определения иного размера ущерба, поскольку не обосновано, как личное участие ответчика могло повлиять на данный факт. От факта неучастия ответчика в осмотре автомобиля, акт осмотра не утратил своего доказательного значения, ответчик не освобождается от обязанности возместить причинённый вред, с учетом чего, просят требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично в размере ущерба, определенном согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения. Так, в п. 18 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75) указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты>., и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1

<дата> сотрудником ГИБДД вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений со стороны водителя <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <дата> указаны повреждения подушки безопасности, лобового стекла, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, усилителя бампера, интеркулера, передней левой фары.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № (КАСКО).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшего <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае от <дата>, в соответствии с договором страхования КАСКО и представленными документам, АО «АльфаСтрахование» согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля на счет получателя ООО «Автоколонна» согласно счету № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанная сумма страхового возмещения оплачена АО «АльфаСтрахование" в счет организации ремонта автомобиля потерпевшего в ООО «Автоколонна» согласно направлению на ремонт № от <дата>.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с учетом Акта осмотра транспортного средства потерпевшего, подтверждается ремонтом-калькуляцией № от <дата>, предоставленного в материалы дела истцом. Иных документов в подтверждение размера страхового возмещения истцом не представлено. Выводы экспертного заключения № от <дата> ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» касаются только установления факта отсутствия стороннего вмешательства вне рамок технического регламента обслуживания автомобиля, установления факта срабатывания при ДТП подушек безопасности.

При осмотре транспортного средства потерпевшего ответчик не присутствовал.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением Таганрогского городского суда от 05 августа 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ответчик не согласился с размером страхового возмещения, предоставив в подтверждение своей позиции выводы специалиста.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по состоянию на день ДТП <дата>, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): <данные изъяты> руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): <данные изъяты> руб.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы истца о том, что транспортное средство потерпевшего находилось на гарантии, в связи с чем, размер страхового возмещения подлежит расчету с учетом дилеровских цен, материалами дела не подтверждены, поскольку не представлена сервисная книжка на транспортное средство, из которой возможно установить срок гарантии, отсутствие нарушений условий своевременного прохождения технического обслуживания автомобиля, сохранения гарантийного ремонта.

Также материалами дела не установлено, что размер заявленного ущерба рассчитан страховой компанией с учетом дилерских цен, а также факт того, что ООО «Автоколонна», куда выдано истцом направления для ремонта автомобиля протерпевшего, является официальным дилером <данные изъяты>.

Иных доводов возражений со стороны истца, согласно которым не подлежат принятию выводы судебной экспертизы, не представлено, как не представлены и выводы экспертного заключения страховой компании, на основании которого определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате виновных действия водителя ФИО1 был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в отношении которого страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнена обязанность по организации и оплате ремонта автомобиля по направлению.

С учетом изложенного, установления судом факта причинения имущественного вреда потерпевшему в результате ДТП, произошедшего <дата> в результате виновных действий ответчика ФИО1, установленного судом при рассмотрении дела размера ущерба согласно заключения судебной экспертизы, требования истца как лица, к которому в порядке суброгации перешло право требования к ответчику, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от <дата> и подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 673881,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12971,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.