Дело № 2а-9060/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009113-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
10 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о восстановлении прав на утверждение схемы расположения земельного участка, поданного на бумажном носителе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указав, что 11.06.2023 направил в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области заявление от 09.06.2023 о предварительном согласовании земельного участка. 31.08.2023 от Администрации Дмитровского городского округа Московской области получил ответ в электронном виде от 20.07.2023 №. В данном ответе было предложено обратиться с данным заявлением через портал государственных и муниципальных услуг в электронном виде, то есть услуга оказана не была. Считает данный факт бездействием со стороны Администрации Дмитровского городского округа Московской области. Просит суд (с учетом уточнения) восстановить гражданское право на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка на бумажном носителе; признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области в утверждении поданной схемы расположения земельного участка, либо в вынесении обоснованного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо обоснованного решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области компенсировать все расходы связанные с оспариванием действия (бездействия) по заявлению от 09.06.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно: 610 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 300 рублей государственная пошлина; обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области компенсировать моральный вред связанный с оспариванием действия (бездействия) по заявлению от 09.06.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что услуга не была предоставлена. На первоначальном этапе должны были рассмотреть заявление и вынести решение об отказе согласно процедуре. Составлять документы - тяжелый умственный процесс. Это много усилий, нервов. Писал сам, не обращался к юристам. Нервным потрясением является обращение в суд, нервничал, что не мог послать по электронной почте. К врачу не обращался, чтобы зафиксировать нервные потрясения. Против подачи в электронном виде, поскольку электронными документами могут быть ошибки, а на бумаге ошибки исключены. Должен быть выбор, в каком виде подавать документы. Сильно переживает, но держит себя в руках. Хочет обеспечить свою семью жильем, планирует переезд. Земельный участок, который просил, пока не занят.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрация Дмитровского городского округа Московской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку заявитель не лишен права на подачу заявления о предоставлении государственной услуги в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области. При этом рассмотрение заявлений о предоставлении государственных услуг в области земельного законодательства в ином порядке, кроме как в порядке установленным федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрено.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-и дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО1 направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1690 кв.м для индивидуального жилищного строительства, на основании подпункта 15 пункта 15 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
28.06.2023 в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило заявление ФИО1, зарегистрировано за номером №.
20.07.2023 административному истцу был направлен ответ №, где было указано, что в соответствии с федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» рассмотрение вопросов об образовании и оформлении земельных участков осуществляется через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области заявителю необходимо обратиться с заявлением электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области на государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации». К заявлению необходимо приложить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.
Доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.
Фактически административным ответчиком Администрацией Дмитровского городского округа Московской области не рассмотрено заявление ФИО1
Согласно статье 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Приведенные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.06.2023 на бумажном носителе.
Вопрос рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.06.2023 на бумажном носителе следует передать на повторное рассмотрение Администрации Дмитровского городского округа Московской области в установленный действующим законодательством срок.
Удовлетворить требования о взыскании частичной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной часть требований отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о восстановлении прав на утверждение схемы расположения земельного участка, поданного на бумажном носителе удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.06.2023 на бумажном носителе.
Возложить обязанность на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность в установленный действующим законодательством срок рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.06.2023 на бумажном носителе.
Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года.