Дело № 2а-3154/2022
23RS0037-01-2022-004655-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 09 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП по КК о признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании неправомерным нарушение НГО ГУ ФССП России по КК выразившиеся в прекращении переписки по вопросу исполнения судебного решения и своевременного выполнения исполнительских действий и, как следствие – отказ в рассмотрении жалобы по существу, и обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник НГО ГУ ФССП России по КК отказ административному истцу в переписке, то есть отказал в рассмотрении по существу и в направлении административному истцу принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, решения в форме постановления о длительном неисполнении ФССП вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника присужденных денежных средств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник НГО УФССП по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника НГОСП УФССП по КК.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 повторно сообщил административному истцу о том, что в соответствии с Законом «О рассмотрении обращений граждан» переписка прекращается, поскольку административный ответчик ранее давал ответ по аналогичной жалобе.
Административным истцом оспаривается нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения заявлений, жалоб граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в обращении вопросов, а также оспаривается прекращение переписки с административным истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.2007 г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.
Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
К доводу административного истца о том, что сам по себе факт обращения и подача жалобы в адрес НГОСП УФССП по КК, на которую заявителем не получен ответ, является достаточным основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд относится критически.
Административным истцом, кроме копии жалобы, никаких других доказательств суду не представлено.
Довод стороны административного истца, согласно которой достаточно лишь представить доказательства обращения в НГОСП УФССП по КК, а все остальные доказательства должны быть представлены административными ответчиками, суд считает необоснованным.
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).
Административный истец не разделяет понятия обращения в форме: заявления и жалоба, и соответственно порядок и сроки реагирования на них.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Доказательств того, что взыскатель либо его представитель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для прекращения с административным истцом переписки, поскольку на многочисленные обращения последнего, аналогичные по своему содержанию, ранее неоднократно давались мотивированные ответы, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП по КК о признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.