ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.05.2017 г. между ними был заключен кредитный договор № Согласно данному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме руб. на срок месяцев с процентной ставкой годовых на приобретение автомобиля FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность в размере руб.

В соответствии с индивидуальными условия кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 04.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства. Сумма кредита – руб. Срок возврата кредита – месяцев. Процентная ставка – годовых. Ежемесячный платеж – руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства Ford Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

04.05.2017 между ООО «Кредит-Авто+» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства по поручению.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере руб. были предоставлены ФИО1

Из представленного суду расчета задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность в размере руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верными и принимает за основу. Доказательств, подтверждающих полное погашение долга, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда.

Как следует из правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует. Задолженность по кредитному договору составляет руб., что более 5% стоимости предмета залога, период просрочки составляет более чем три месяца.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены банком 12.05.2022, то есть после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , ИНН № в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2017 в размере 59 436,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем , ИНН № по кредитному договору № от 04.05.2017 имущество – автомобиль FORD Форд «Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере, не превышающем 59 436,74 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 г.

Председательствующий