УИД 28RS0009-01-2022-000937-87
Дело №2-14/2023 (ранее №2-573/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с.Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Белоусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что 31 мая 2022 им на счет ответчика в Сбербанке № осуществлено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако ответчик отказывается их возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №-н/25-2022-3-867), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно полученных судом телефонограмм.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направленное в её адрес уведомление о времени и месте судебного заседания не получила.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России 11.11.2022, судебная корреспонденция, включающая в себя определение Ивановского районного суда от 20.10.2022 о принятии искового заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 11.11.2022, была вручена ответчику ФИО2 08.11.2022. Почтовое уведомление к указанному почтовому отправлению подтверждает получение ФИО2 (по адресу в <адрес>) судебной корреспонденции 01.11.2022, о чём свидетельствует её подпись.
В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 12.12.2022, о чём ответчик ФИО2 была также надлежащим образом извещена, согласно почтового уведомления к извещению, направленному по адресу: <адрес>, и полученному ею 07.12.2022.
В дальнейшем, судебные извещения о назначении судебных заседаний на 28.12.2022 и на 12.01.2023, направлявшиеся ответчику ФИО2 по адресам: <адрес> (по месту проживания) и <адрес>А, <адрес> (по месту регистрации), были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст.ст.35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, направленные ответчику ФИО2 по адресу её фактического места жительства, а также по установленному судом адресу её регистрации, судебные уведомления, содержащие извещение о дате судебного заседания, в соответствии со ст.118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ивановского районного суда Амурской области (ivanovskiy.amr@sudrf.ru в разделе "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3 и ответчика ФИО2
В ходе судебного заседания от 12.12.2022 истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. Суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены ФИО2 по просьбе её сына ФИО4, с которым у него имелись финансовые отношения. При этом он был заверен, что денежные средства ФИО2 вернёт в ближайшее время, в связи с чем указанную денежную сумму наличными он перевёл 31.05.2022 на счёт ответчика в ПАО Сбербанк, сведения о котором ему были предоставленные ФИО4. Претензия о возврате денежных средств была направлена им на номер телефона ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, была прочитана ответчиком и проигнорирована. ФИО4 на его телефонные звонки не отвечал. Оформленное в письменном виде требования о возврате денежных средств было направлено в адрес ФИО2 05.09.2022, ответ на него от ответчика не поступил. Денежные средства до настоящего времени ему ответчиком не возвращены.
Ответчиком ФИО2, уведомленной надлежащим образом о рассмотрении Ивановским районным судом настоящего гражданского дела, письменных возражений относительно предъявленных к ней исковых требований суду не предоставлено.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приняв во внимание доводы искового заявления и пояснения истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31 мая 2022 года в структурном подразделении ПАО Сбербанк № (отделение № Сбербанка России в <адрес>, находящееся по адресу: 690003, <адрес>) путем подачи заявления о переводе (регистрационный номер заявления №) ФИО1 внес наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на имя получателя ФИО2 на счет №, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, находящемся по адресу: 676930, <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждено копией соответствующего заявления о переводе, поданного 31.05.2022 в структурное подразделение ПАО Сбербанк № Отделение № Сбербенка России <адрес> (690003, <адрес>) и приходным кассовым ордером № от 31.05.2022, в соответствии с которыми внесенная ФИО1 наличными денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена в структурное подразделение ПАО Сбербанк № (676930, <адрес>) для зачисления на № получателя ФИО2, с указание платежа: перевод собственных средств.
05.09.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, в котором указано на перечислении им 31.05.2022 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО2 на счет №, на отсутствие между ними договорных отношений, и со ссылкой на положения ст.1102, п.4 ст.1009 ГК РФ, а также п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации №2 (2019) заявлено требование вернуть денежные средства в полном объёме не позднее пяти дней с момента получения требования. Также указаны реквизиты для возврата ФИО1 денежной суммы, в том числе номер счета №. Направление данного требования в адрес ФИО2 подтверждается кассовым чеком Почты России от 05.09.2022 (РПО №).
Как следует из пояснений истца ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему ответчиком не возвращены.
В соответствии с предоставленным на запрос суда ПАО Сбербанк ответом (от 12.12.2022), банковский счет 4№8 карта № (перевыпуск №, №, №), открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, адрес проживания: <адрес> <адрес>. Информация о зачислении 31.05.2022 суммы <данные изъяты> руб., выписки по всем счетам и карте на имя ФИО2 и ФИО1 за период с 31.05.2022 по настоящее время представлены в приложении (в виде справок/выписок). Наличие зачисления на сумму <данные изъяты> руб. по счету 40№ (принадлежащему ФИО1) не установлено. Согласно данным автоматизированной системы банка, наличие обращения от ФИО1 за период с 31.05.2022 по настоящее время в части перевода суммы <данные изъяты> руб. не установлено.
Исследование предоставленных ПАО Сбербанк суду на CD-R диске и распечатанных судом для визуального изучения банковских сведений: отчета по банковской карте ФИО2 № (номер счета 40№), отчета о всех операциях за период с 31.05.2022 по 12.12.2022 по открытым на имя ФИО2 счетам (в том числе и по счету 40№) и отчета о всех операциях за период с 31.05.2022 по 12.12.2022 по открытым на имя ФИО1 счетам (в том числе и по счету 40№) показало, что отчет по банковской карте ФИО2 № (номер счета 40№) и отчет о всех операциях за период с 31.05.2022 по 12.12.2022 по открытым на имя ФИО2 счетам, содержат сведения о зачислении на счета 40№ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 (№ операции № от 31.05.2022), при этом в указанных отчетах отсутствуют сведения о переводе ФИО2 на имя ФИО1 (на счет № либо на иной открытый на его имя банковский счет) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств, в счёт исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком ФИО2 суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком ФИО2 указанной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, невозврат до настоящего времени ответчиком данной денежной суммы истцу по его требованию от 05.09.2022, отсутствие со стороны ответчика доказательств получения указанной денежной суммы на законных основаниях либо наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 №, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова
В окончательной форме решение изготовлено
в течение 5 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Г.Конфедератова