Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 г.

мотивированное постановление составлено 26 июня 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Диоген» <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Диоген» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>.

Основным видом экономической деятельности ООО «ПКО Диоген» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код наименования вида деятельности 82.91).

В ГУФССП России по Новосибирской области поступили обращения А. №-КЛ от 24 марта 2025 г. и №-КЛ от 27 марта 2025 г. в части нарушения требований Федерального закона от 03.07. 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Новосибирской области Ч. 31 марта 2025г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

31 марта 2025 г. в адрес ООО «ПКО «Диоген» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях №, полученное ООО «ПКО «Диоген» 16 апреля 2025 г. ( почтовый идентификатор №)

12 мая 2025 г. в адрес ГУФССП России по Новосибирской области от ООО «ПКО «Диоген» поступил ответ исх. № от 30 апреля 2025 г., однако ООО «ПКО «Диоген» не представило в полном объеме сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в установленный срок, что не позволило должностному лицу провести проверку по доводам заявления А. и установить законность оснований, способов и периодичность взаимодействия ООО «ПКО «Диоген» с заявителем по возврату задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, 19 апреля 2025 г. 00 час. 01 мин. ООО «ПКО «Диоген», находящееся по адресу: <адрес> не выполнило законное требование заместителя начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Новосибирской области Ч., осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, а именно не предоставило сведения, истребуемые в рамках проверки обращений А. №-КЛ от 24 марта 2025 г. и № от 27 марта 2025 г. в части нарушения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности о возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель ООО «ПКО «Диоген» ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 11.06.2025 г. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №). В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении слушания дела не предоставил.

При таких обстоятельствах судья расценивает действия законного представителя юридического лица ООО «ПКО «Диоген», как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания присутствия законного представителя юридического лица обязательным в порядке части 4 статьи 25.4 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 настоящего Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2025 г. 00 час. 01 мин. ООО «ПКО «Диоген», находящееся по адресу: <адрес>, не выполнило законное требование заместителя начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Новосибирской области Ч., осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, а именно не предоставило сведения, истребуемые в рамках проверки обращений А. №-КЛ от 24 марта 2025 г. и № от 27 марта 2025 г. в части нарушения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности о возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-протоколом об административном правонарушении №-АП от 21.05.2025г. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, которым были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица ООО «ПКО «Диоген».

-обращением А. №-КЛ от 24 марта 2025г.,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 марта 2025 г., вынесенным заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Новосибирской области Ч. в отношении неустановленного лица.

-определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31 марта 2025 г., согласно которому заместитель начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Новосибирской области Ч. определила истребовать у ООО «ПКО «Диоген» сведения о наличии обязательств перед Обществом у А. (тел. №), информацию о совершении Обществом действий, направленных на возврат задолженности, в случае отсутствия каких-либо сведений/документов сообщить о причинах их отсутствия. Данное определение также содержит указание на то, что в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

-реестром почтовых отправлений, согласно которому определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях от 31 марта 2025 г. было направлено в адрес ООО «ПКО «Диоген» почтовым отправлением, присвоен ШПИ 63097407820163.

-отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №, согласно которому письмо вручено адресату 16 апреля 2025 г.

-сообщением директора ООО «ПКО «Диоген» ФИО1 исх.№ от 30 апреля 2025 г.

-приказом ФССП России от 06.05.2024г. № 427 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также в части нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», с приложенным Перечнем.

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПКО «Диоген»,

-сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «ПКО «Диоген» является микропредприятием.

-иными доказательствами по делу.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ООО «ПКО «Диоген» имеется состав административного правонарушения – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «ПКО «Диоген» приняты все зависящие от него меры по предоставлению должностному лицу истребуемых сведений, у последнего отсутствовала возможность их предоставления последним не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел - 90 календарных дней, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое ООО «ПКО «Диоген» правонарушение подрывает основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, то оно не может быть признано малозначительным.

Определяя вид и размер административного наказания ООО «ПКО «Диоген», судья, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое с 10 июля 2024г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает и относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа, судья полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению ООО «ПКО «Диоген» законодательства Российской Федерации и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПКО «Диоген» обязанностей, поскольку умышленное невыполнение требований должностных лиц ФССП России, вытекающих из их полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также не находит, поскольку ООО «ПКО «Диоген» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Определяя размер административного штрафа, назначаемого ООО «ПКО «Диоген», учитывая, что последнее с 10 июля 2024 г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, судья, руководствуется положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. ( часть 2)

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.(часть 3)

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ПКО «Диоген» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Диоген» ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет 407)

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева