УИД 77RS0019-02-2024-017278-22

Дело № 2-1565/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а именно: 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги отнести на ФИО1; 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги отнести на ФИО2; обязать ответчика ФИО2 передать дубликаты ключей или оригиналов ключей для изготовления дубликатов от входной двери; обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща», производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, истцу - ФИО1 из расчета 1/2 доли, ответчику - ФИО2 из расчета 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <...>, по 1/2 доли у каждого. Взаимного соглашения с ответчиком по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было. ФИО2 также сменил замки на входной двери, ключи истцу ФИО1 не предоставил. В этой связи истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению в силу того, что истец не проживает в квартире, в то время как ответчик фактически не препятствует в доступе к квартире.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <...>, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается сведениями из ЕГРН, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.10.2023 по делу № 2-1178/2023.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 02.10.2023 по делу № 2-1178/2023 квартира, расположенная по адресу: <...>, кад.номер 77:02:0024017:1676, признана общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признаны доли в указанном имуществе, по 1/2 каждому.

Как установлено в судебном заседании, соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в общей совместной собственности по 1/2 доли у каждой из сторон, между сособственниками достигнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части определения между участниками общей совместной собственности по 1/2 доли у каждой из сторон долей в оплате ЖКУ, выделив каждому собственнику 1/2 долю в общем размере начислений.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ФИО2 передать дубликаты ключей или оригиналов ключей суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указал истец, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, не дает возможности в полном объеме пользоваться, распоряжаться имуществом. На данный момент в квартире заменены замки, ключей у истца нет. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства в части замены замков и не передачи ключей ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика о том, что истец не проживает в квартире не может служить основанием для препятствования собственнику пользоваться имуществом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры по адресу: <...>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща», в части обязания производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, истцу - ФИО1 из расчета 1/2 доли, ответчику - ФИО2 из расчета 1/2 доли, с выдачей отдельных платежей документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» в части обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, истцу - ФИО1 из расчета 1/2 доли, ответчику - ФИО2 из расчета 1/2 доли, с выдачей отдельных платежей документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» в части обязания производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, истцу - ФИО1 из расчета 1/2 доли, ответчику - ФИО2 из расчета 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Производство в данной части - прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 1/2.

Определить долю ФИО2 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 1/2.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с установленными судом долями.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от кв.72, расположенной по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова