78 OS 0000-01-2022-000611-26
Дело №3а-149\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре Пеледовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу №..., просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному делу заняла период с 23.11.2018 по 27.12.2021 когда постановлением следователя производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Длительность производства по уголовному делу вызвана не эффективными и нераспорядительными действиями органов дознания и предварительного следствия.
Административный истецв в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МВД РФ в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает.
Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как предусмотрено ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из копий материалов уголовного дела 18.11.2020 дознавателем ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения им 23.11.2018 телесных повреждений ФИО1 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершении преступления – материал №... 23.11.2018.
При этом, с момента поступления сообщения о совершении преступления до возбуждения уголовного дела постановлениями дознавателя от 29.11.2018, 07.07.2020, 25.08.2020, 18.11.2020 в его возбуждении неоднократно отказывалось в связи с отсутствием состава преступления.
Данные постановления неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные, вынесенные преждевременно, без выполнения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий.
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
30.04.2021 уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга для утверждения обвинительного акта и направления дела в суд для рассмотрения по существу.
31.05.2021 уголовное дело возвращено прокурором в отдел дознания для производства дополнительного дознания.
09.06.2021 постановлением дознавателя уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.
17.11.2021 указанное постановление отменено прокуратурой Санкт-Петербурга как незаконное и необоснованное, дело направлено в отдел дознания УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для организации дополнительного расследования.
08.12.2021 заместителем прокурора Красносельского района уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.
27.12.2021 постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Определяя общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии, суд учитывает, что сообщение (телефонограмма из городской больницы №26) о совершении преступления было подано и зарегистрировано 23.11.2018 года. Учитывая изложенное, положения ч. 3.3 ст.6.1 УПК РФ, предусматривающей, что срок досудебного производства по уголовному делу включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд находит, что срок судопроизводства по данному делу составил 3 года 1 месяц 4 дня (с 23.11.2018 по 27.12.2021 года).
Указанное дело не представляло фактической или правовой сложности. Преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении одного лица, в качестве потерпевшего выступало одно лицо, при проведении дознания и предварительного следствия отсутствовала необходимость в назначении большого числа сложных экспертиз, проведения большого числа следственных действий, направлении отдельных поручений или обращения за правовой помощь к иностранному государству.
Оценивая поведение административного истца, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных и процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды бездействия органов дознания.
Так, как указывалось выше, неоднократное вынесение незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, оно было возбуждено более чем через 1 год 11 месяцев после поступления сообщения о преступлении.
Кроме того, на длительность судопроизводства также повлияли факты незаконного прекращения уголовного дела, возвращение уголовного дела в орган дознания для производства дополнительного дознания, после его первоначального направления для утверждения обвинительного акта прокурору.
Данные обстоятельства явно свидетельствуют о неэффективности и нераспорядительности действий органов дознания в целях своевременного проведения данной стадии судопроизводства.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 3 года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен вред здоровью, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Леонтьев