К делу № 2-1400/2025 23RS0042-01-2025-000667-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 09 апреля 2024 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенному с ИП ФИО2, последней был выдан кредит в сумме 5 млн. руб., на срок 47 месяца, под переменную ставку 22,9 – 24,9% годовых. В обеспечении обязательств заемщика, Банком был заключен с ФИО1 договор поручительства <№> По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за период времени с 20.11.2023 г. по 24.01.2025 г. включительно, у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 5 050 937,39 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 4 391 499,87 руб.; просроченных процентов – 637 112,34 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 3 296,10 руб.; неустойки за просроченные проценты - 19 029,08 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме 5 059 937,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 59 357 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований и возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебном заседании признали исковые требований Банка, ссылаясь на невозможность исполнения своих обязательств заемщика по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.
Представленным суду кредитным договором от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенным с ИП ФИО2, подтверждается предоставление заемщику кредита в сумме 5 млн. руб., на срок 47 месяца, под переменную ставку 22,9 – 24,9% годовых.
Как видно из договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного Банком с ФИО1, последний выступил поручителем по исполнению обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ИП ФИО2 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, за период времени с 20.11.2023 г. по 24.01.2025 г. включительно, составляет 5 050 937,39 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 4 391 499,87 руб.; просроченных процентов – 637 112,34 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 3 296,10 руб.; неустойки за просроченные проценты - 19 029,08 руб.
Исходя из требований статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 361 этого же кодекса установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая не исполнение заемщиком в добровольном порядке условий кредитного договора, обеспеченного поручительством ФИО1, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 5 050 937,39 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным возместить Банку за счет ответчиков расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 59 357 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) – удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, за период времени с 20.11.2023 г. по 24.01.2025 г. включительно, в размере 5 050 937,39 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 4 391 499,87 руб.; просроченных процентов – 637 112,34 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 3 296,10 руб.; неустойки за просроченные проценты - 19 029,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 59 357 руб., а всего 5 110 294 ( пять миллионов сто десять тысяч двести девяносто четыре) руб. 39 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.