Дело № 2-123/2023

24RS0048-01-2022-001713-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивировал тем, что 28.07.2020 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6, на потребительские цели, кредит в размере 1 500 000 рублей, под 13,2% годовых, на срок до 25.07.2027 г., путем зачисления денежных средств на банковский вклад до востребования заемщика №. Погашение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами 25-числа каждого месяца в сумме 27 654 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки. 24.01.2021 ФИО2 умер, однако по состоянию на 03.12.2021 его задолженность по кредитному договору составила 943 038,91 рублей, из которых: долг по возврату кредита – 801 405,78 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 66 153,67 рубля, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 954,84 рубля, пени на сумму невозвращенного в срок кредита – 64 670,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 8 854,49 рубля. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, просил расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 943 038,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 630,89 рублей, а также взыскивать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.12.2021 по дату вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО12 и ФИО10 действующая через законного представителя ФИО7

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, куда поступило 15.12.2022.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Истец «Газпромбанк» (АО) о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО12 и ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 28.07.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО6 на потребительские нужды кредит в размере 1 500 000 рублей, под 13,2% годовых, на срок по 25.07.2027 (включительно), а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с графиком погашения кредита путем уплаты ежемесячно по 27 654 рубля (последний платеж 27 456,96 рублей).

Из письменных объяснений представителя истца и представленных документов следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО6 кредит в размере 1 500 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО2, открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) (Том 1 л.д. 11, 22-28).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора было установлено, что 24.01.2021 г. заемщик ФИО2 умер (Том 1 л.д. 35).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 кредитного договора <***> от 28.07.2020 вошли в объем наследства

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.12.2021 г. сумма задолженности ФИО2 перед «Газпромбанк (АО) составляла 943 038,91 рублей, из которых: долг по возврату кредита – 801 405,78 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 66 153,67 рубля, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 954,84 рубля, пени на сумму невозвращенного в срок кредита – 64 670,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 8 854,49 рубля.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками умершего ФИО2 первой очереди являются его мать ФИО9, которая отказалась от принятия наследства (Том 1 л.д. 115), и сын – несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в наследство также не вступал. С супругой ФИО14 (после заключения брака – «ФИО13») А.Ф. брак был расторгнут 10.09.2019, что подтверждается представленной Отделом ЗАГС <адрес> информацией (Том 1 л.д. 107-109).

Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено на основании заявления кредитора АО «Газпромбанк».

Таким образом, никто из предполагаемых наследников ФИО2 в наследство не вступал.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса РФ, не принят.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объёма наследственной массы, её стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителей сторон, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно ответам Управления Росреестра, Управления гостехнадзора Тюменской области, ГУ МЧС России, какое-либо недвижимое имущества, самоходные машины, маломерные суда у ФИО2 отсутствуют.

Вопреки доводам представителя истца, <адрес> оформленная в долевую собственность ФИО3, ФИО10 (сына умершего) и ФИО11, была приобретена его бывшей супругой в собственность 13.10.2020, т.е. после расторжения брака, следовательно, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Из ответов РЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что принадлежащий ФИО6 автомобиль Тойота ВИШ, 2007 года выпуска снят с регистрационного учета 10.10.2021 в связи с наличие сведений о смерти ФИО2

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что 112.07.2022 вновь был поставлен на регистрационный учет на иное физическое лицо на основании договора дарения автотранспортного средства от 30.12.2020.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 вышеуказанный автомобиль не находился в его собственности, а следовательно не вошел в состав наследственного имущества.

По информации кредитных организаций и налогового органа, у умершего имеются счета ПАО Сбербанк: № с остатком денежных средств – 59,38 рублей; № – 13,28 рублей; № с остатком денежных средств – 14,34 рублей и № с остатком денежных средств в сумме 7 500,34 рублей; в Банке ВТБ: № с остатком денежных средств в сумме 1,52 рублей; №, с остатком денежных средств в сумме 4 667,68 рублей; в АО «Райффайзенбанк» № с остатком денежных средств в сумме 0,52 рублей и в ПАО АКБ «АВАНГАРД» № с остатком денежных средств в сумме 16,54 рублей.

Иное наследственное имущество у умершего не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными материалами дела, что вышеуказанные денежные средства по настоящее время числятся на счетах ФИО2

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически наследственное имущество ФИО2 состоит только из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» на общую сумму 12 273,60 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению частично, в указанном размере.

Исходя из вышеприведенных норм закона, положений п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.12.2021 по дату вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пункта 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, которым разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку в обращение «Газпромбанк» (АО) в суд с иском не обусловлено нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, которые отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в силу закона как наследник выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2020 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 12 273 рублей 60 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк: № в размере 59,38 рублей; № в размере 13,28 рублей; № в размере 14,34 рублей; № в размере 7 500,34 рублей; в Банке ВТБ (ПАО): № в размере 1,52 рублей; №, в размере 4 667 рублей 68 копеек; в АО «Райффайзенбанк» № в размере 0,52 рублей и в ПАО АКБ «АВАНГАРД» № в размере 16,54 рублей.

В остальной части исковых требований «Газпромбанк» – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия

КОПИЯ ВЕРНА: «____» ___________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-123/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 24RS0048-01-2022-001713-60

Судья Багателия Н.В._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________