Дело № 2а-745/2022

УИД 55RS0013-01-2022-001300-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 07 сентября 2022 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Т.Г.Белобородовой,

при секретаре В.В.Моляк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исилькульским городским судом Омской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским судом Омской области в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода по адресу должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ взыскателем не получен. На основании изложенного, ссылаясь на ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»», ст.125 КАС РФ просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП незаконным. Обязать старшего судебного пристава Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес пакет документов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству. Кроме того, просит взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек, понесенных административных истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО4 не явился, ходатайствовала о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указала, что на исполнении в Исилькульском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Исилькульским городским судом Омской области в отношении в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 10648,73 руб. в пользу ИП ФИО4, указанное исполнительное производство было ошибочно окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Взыскателю направлено письмо с просьбой направить исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 в Исилькульский РОСП по Омской области для дальнейшего совершения исполнительных действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство о взыскании долга в размере 10648,73 руб. с должника ФИО3 в пользу Ип ФИО4, находится на исполнении.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области у судебного пристава-исполнителя ФИО7, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исилькульским городским судом Омской области в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, Росреестр. Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ - судебный приказ находиться в материалах исполнительного производства в связи с его исполнением, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основанием для взыскания судебных расходов в пользу стороны является наличие состоявшегося в пользу этой стороны решения суда. Иных оснований положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат.

Таким образом, необходимым условием для взыскания в пользу административного истца судебных расходов является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании неправомерными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Г. Белобородова