Приговор по делу № 1-34/2023 от 18.10.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Абросимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Подольнова П.А.,

защитника - адвоката - Арыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в помещении спальни <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в спальне <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе словесной ссоры схватил и удерживал обеими руками область левого предплечья и правого плеча ФИО7, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее, ФИО1 схватил левой рукой волосы ФИО7 и нанес ладонью правой руки один удар в область головы, тем самым причинив последней физическую боль.

Своими действиями ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух кровоподтеков на левом предплечье и кровоподтека на правом плече, которые возникли от действия тупых твердых предметов, судя по их цвету 0-3 суток назад, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество установленных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены не менее чем от трех травматических воздействий.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в помещении спальни <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в кухне <адрес>, действуя умышленно, на почве произошедшей словесной ссоры личной неприязни, удерживая левой рукой руку ФИО6 нанес последней удар кулаком правой руки в туловище, чем причинил ей физическую боль. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, зажал входной дверью <адрес> часть туловища и ногу ФИО6, чем причинил ей физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль, и телесное повреждение в виде, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтека на правом плече, кровоподтека и припухлости на левом бедре, кровоподтека на грудной клетке, четырех кровоподтеков на левом бедре, кровоподтека на правой стопе, которые возникли от действия тупых твердых предметов, судя по их цвету 0-3 суток назад, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество установленных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены не менее чем от семи травматических воздействий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел по адресу: <адрес>, где у него произошла словесная ссора с бывшей супругой ФИО7 В это время он ударил по мебели в кухне. После этого ФИО6 стала его выгонять из квартиры и наносить ему удары скалкой. Затем он отобрал у ФИО6 скалку и вышел из квартиры, при этом ударив по входной двери рукой несколько раз. Каких-либо побоев он ФИО7 и ФИО6 не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, вина подсудимого, в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире по адресу: <адрес> неё с ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой он схватил её сильно за руки, а затем одной рукой схватил ее за волосы и тыльной стороной ладони нанес один удар по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент в комнату забежала её мать ФИО6 подошла к ФИО1 и его оттолкнула после чего он её отпустил. После того как на кухне ФИО1 стал разбрасывать вещи и дергать ручки кухонного гарнитура, а также хлопать дверью холодильника, её мать взяла скалку и намахнулась на ФИО1, на что тот выхватил из её рук скалку и ударил её в туловище. Затем, когда её мать прогоняла ФИО1 из квартиры, последний зажал ногу и часть туловища её матери входной дверью квартиры.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире по адресу: <адрес> она увидела, как ФИО7 удерживая левой рукой ФИО7 за волосы, нанес ей ладонью правой руки не менее двух ударов в голову. В связи с этим она оттолкнула ФИО1 от дочери. Далее ФИО1 в кухне стал разбрасывать вещи и дергать ручки кухонного гарнитура, а также хлопать дверью холодильника, бить мебель. С целью прекращения действий ФИО1 она скалкой намахнулась на него, чтобы припугнуть, на что он, схватив ее за руку, ударил её кулаком в туловище, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого она стала его выталкивать из квартиры в сторону выхода. В это время ФИО1 зажал ей ногу и часть туловища входной дверью. От нанесенных ей ФИО1 телесных повреждений она испытала сильную физическую боль (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь дома по адресу: <адрес> она услышала крики и грохот из 52-й квартиры. После этого она открыла дверь и услышала женский голос с просьбой вызвать полицию (л.д. 119-121).

Признавая данные показания потерпевших, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по электронной карте «112» поступило сообщение ФИО7 о том, что к ней пришел её бывший муж ФИО1 и устроил дома скандал (л.д. 4),

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении по адресу: <адрес> схватил её за волосы и нанес один удар в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 7),

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей побои, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена жилая квартира по адресу: <адрес> ФИО7 с ФИО6 указали на место нанесения им телесных повреждений ФИО1, фототаблицей к протоколу (л.д. 10-11, 12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются два кровоподтека на левом предплечье и кровоподтек на правом плече. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, судя по их цвету 0-3 суток назад, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество установленных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены не менее чем от трех травматических воздействий (л.д. 18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имеются кровоподтек на правом плече, кровоподтек и припухлость на левом бедре, кровоподтек на грудной клетке, четыре кровоподтека на левом бедре, кровоподтек на правой стопе, Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, судя по их цвету 0-3 суток назад, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество установленных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены не менее чем от трех травматических воздействий (л.д. 38),

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20-21),

- сведениями Александрово-Гайского РОСП Саратовской области, согласно которым административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 не оплачен (л.д. 106),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, в ходе которой ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей (л.д. 116-118),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, в ходе которой ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей (л.д. 113-115).

Оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемых преступлений, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, и квалифицирует его действия в отношении ФИО7 - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении ФИО6 – по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд исходит из того, что подсудимый имел прямой умысел на совершение побоев потерпевшим, осознавая, что совершает деяния, направленные на причинение боли потерпевшим, предвидел неизбежность наступления от своих действий последствий.

Мотивом преступления суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшим в ходе ссоры.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты.

Учитывая данные о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, наступившие в результате их совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который согласно рапорту-характеристике характеризуется положительно, работает, также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, характеризующие личность подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО7 к штрафу в размере 15000 рублей,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО6 к штрафу в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначит ФИО1 ФИО14 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Новоузенский» <адрес>; код подразделения 034). л/с <***>, Счет: 40№, Бик: 046311001, КБК:18№, УИН: 18№, Банк: Отделение Саратов <адрес>, ОКТМО: 63636000, ИНН:<***>, КПП:642201001.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Одновременно разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО15 оставить прежней, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович