УИД: 66RS0010-01-2022-003374-18

№2-121/2023

Мотивированное решение изготовлено

27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 по иску акционерного общества «Альфа-банк», акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и *** 23.07.2021 заключено соглашение о кредитовании №..., по которому предоставлено 88 526 руб. под 24,49% годовых. *** умерла. По договору образовалась задолженность, наследником по сведениям банка является ФИО4

Банк просит взыскать с ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании №... от 23.07.2021 в размере 66 817,74 руб., в том числе просроченный основной долг 63047,58 руб., начисленные проценты 3064,68 руб., штрафы и неустойки 705,48 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3306,80 руб.

От истца поступило заявление об уточнении биографических данных, просит считать верным отчество ответчика ФИО3 как «Николаевич», вместо ошибочно указанного «Иванович».

Иск принят в упрощенном производстве, определением суда от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением суда от 22.02.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и *** 22.06.2021 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлено 106 000 руб. под 13,9% годовых. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требований. *** умерла. По договору образовалась задолженность, наследниками по сведениям банка являются ФИО3, ФИО2, ФИО1

Банк просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 45 374,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1561,23 руб.

Протокольным определением от 21.04.2023 гражданские дела №2-121/2023 и №2-993/2023 объединены.

Лица, участвующие в деле извещены на дату 20.06.2023 надлежащим образом, не явились, извещены надлежащим образом: АО «Альфа-Банк» (уведомление о вручении от 07.06.2023), ответчик ФИО3 (уведомление о вручении от 01.06.2023). От АО «Газэнергобанк» поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя на дату судебного заседания 20.06.2023.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что

не является платежеспособной, пенсия ... рублей, из которой ... руб. отдает на погашение кредита, взятый для оплаты лечения и похорон дочери. У ФИО5 был заключен брачный контракт с дочерью, согласно которого все имущество стало его. Имуществом, которое наследуется, ФИО5 пользуется сам, он не допустил их до наследства. Шуба, на которую дочь брала кредит, золотые украшения дочери остались у зятя, он не отдает эти вещи. Также ФИО5 пояснял в судебном заседании, что готов оплатить кредиты дочери. В кредитном договоре с АО «Газэнергобанк» предусмотрено, что за право получить ставку 8,9% годовых, *** заплатила 15 000 руб., подключив сервисный пакет. В связи со смертью заемщика, она не воспользовалась данной услугой, поэтому задолженность должна быть уменьшена на 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 пояснил, что находится на обеспечении отца, не работает, находится в «академическом» отпуске в колледже.

Ответчик ФИО3, участвуя ранее в судебных заседаниях, пояснял, что с задолженностью согласен, готов оплатить. Супруге принадлежала половина квартиры в (место расположения обезличено) стоимостью свыше 4 млн.руб., квартира без обременений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между АО «Альфа Банк» и *** 23.07.2021 заключено соглашение о кредитовании №..., по которому предоставлено 88 526 руб. под 24,49% годовых., неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Выдача кредита, частичная выплата сумм подтверждается выпиской по счету. *** умерла ../../.... г.. Из выписки по счету за период с 24.07.2021 по 04.10.2022 видно, что заемщик пользовалась денежными средствами, а также вносила суммы на карту. Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 06.10.2022 просроченная задолженность по договору составляет 66 817,74 руб., в том числе просроченный основной долг 63047,58 руб., начисленные проценты 3064,68 руб., штрафы и неустойки 705,48 руб.

Согласно расчета штрафы и неустойки насчитаны за период с 24.03.2022 по 22.06.2022.

В силу разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В нарушение приведенных разъяснений, неустойка начислена банком в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика, в связи с чем суд отказывает в ее взыскании.

В остальной части расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиками, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Между ПАО «СКБ-Банк» и *** 22.06.2021 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлено 106 000 руб. под 13,9% годовых (базовая процентная ставка), 8,9% (льготная процентная ставка), срок возврата кредита 24.06.2024. Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй легко» (сервисный пакет). Стоимость сервисного пакета рассчитывается в порядке, определенном в Общих условиях договора. Заемщик выразила согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам (п.13). 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.... Приложением №... от 29.10.2021 к договору цессии №... от 31.10.2019 (порядковый номер 8) предусмотрена уступка прав требований по спорному договору. Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 03.12.2022 просроченная задолженность по договору составляет 45088,55 руб., по процентам 285,85 руб.

Ответчик ФИО1 возражая, пояснила, что сумма долга должна быть уменьшена на 15 000 руб., включенных в сумму кредита как оплата за сервисный пакет.

Из расчета задолженности видно, что применена льготная ставка 8,9% годовых, на дату заключения договора сервисный пакет был подключен, процентная ставка составляет 8,9% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора). Таким образом, заемщик при заключении договора выразила волю на подключение данной дополнительной услуги, в связи с чем задолженность рассчитана по льготной ставке. Оснований считать услугу «сервисный пакет Управляй легко» не оказанной, не имеется, в связи с чем долг не может быть уменьшен на ее стоимость.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

После смерти *** нотариусом *** открыто наследственное дело №..., наследниками, принявшими наследство являются мать, ФИО1, сын ФИО2 Муж ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имущества в пользу сына наследодателя ФИО2 Согласно брачного договора от 02.10.2006, заключенного ФИО3, ФИО6, на имущество, приобретенное в браке и подлежащее государственной регистрации, с момента заключения договора будет распространяться договорной режим имущества супругов, т.е. на чье имя будет приобретено имущество, подлежащее государственной регистрации, тому супругу оно и будет принадлежать. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, состав наследственного имущества в наследственном деле не определен.

Согласно выписки из ЕГРН в общей совместной собственности ФИО3, ФИО6 с 10.01.2022 находится квартира по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., кадастровой стоимостью 3 805 629 руб. Обременения не зарегистрированы.

Суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти *** входит ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед банками-истцами, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и *** не заключался договор страхования. АО «Газэнергобанк» также сообщило об отсутствии договора страхования жизни с заемщиком. При таких обстоятельствах, долги полежат оплате наследниками, принявшими наследство.

Тот факт, что наследники не дооформили свои наследственные права, не имеет правового значения, т. к. оба наследника по закону приняли наследство, подав заявления нотариусу. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем оба наследника, принявших наследство, несут ответственность в полном объеме: с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по каждому кредитному договору в солидарном порядке.

ФИО3 суд признает ненадлежащим ответчиком, т.к. он отказался от наследства в пользу ФИО2, и не является наследником, принявшим наследство. Ответчик, участвуя в судебном заседании, соглашался оплатить долг, однако фактически оплаты долга не произведено, оснований для возложения на него обязанности оплатить долги наследодателя у суда нет. В то же время ФИО3 не лишен возможности исполнить решение суда вместо наследников.

Истцом АО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 2204,53 руб. (платежное поручение №45608 от 06.10.2022). При цене иска 66817,74 руб., иск признан обоснованным на 66 112,26 руб., иск удовлетворен на 98,94%. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3271,75 руб. (2204,53 руб.*98,94%).

Истцом АО «Газэнергобанк» оплачена пошлина в размере 1561,23 руб. (платежное поручение №486670 от 13.02.2023). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате пошлины полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО2 (...), ФИО1 (...) задолженность по соглашению о кредитовании №... от 23.07.2021 в размере 66 112 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 63 047 руб. 58 коп., начисленные проценты 3064 руб. 68 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3271 руб. 75 коп., всего взыскать 69384 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО2 (...), ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №... от 22.06.2021 в сумме 45 374 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1561 руб. 23 коп., всего взыскать 46 935 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.