Решение по делу № 2-2977/2022 от 16.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-2977/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005219-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/22 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно сведений, имеющихся у истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. У нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 30148, 98 руб., из них просроченные проценты – 2738, 48 руб., просроченный основной долг – 27410, 50 руб., которую истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1104, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещённые надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил ФИО2 денежные средства на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Срок кредита 12 месяцев.

Дата платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Полная стоимость кредита 20, 40 % годовых.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом, её размер составляет в размере 30 148, 98 руб., из них просроченные проценты – 2 738, 48 руб., просроченный основной долг – 27 410, 50 руб.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам, расчет по существу ответчиками не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета либо своих расчетов, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, является: сестра — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, является: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер Строителей, <адрес>. Наследственное имущество состоит из: помещения, находящегося по адресу: <адрес> (пятнадцать), <адрес>, кадастровая стоимость помещения на дату смерти наследодателя составляет 1 992 044,77 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 319872,00 рубля. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ гола сестре наследодателя ФИО5 на помещение. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельный участок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору являются правомерными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 104 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ИНН№, ФИО6, ИНН: № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН:<***> сумму задолженности по кредитной карте в размере 30 148 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова