Дело № 2-467/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2022 по состоянию на 26.09.2022 в размере 1 113 875,67 рублей, из которых 998 606,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 115 268,94 рублей – просроченная задолженность по процентам; а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 769,38 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением № о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заявление и условия кредитования в соответствии с приложением № 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между сторонами кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта». Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем оформления ответчиком заявления на присоединение к общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, подписанного ответчиком в электронном виде с использование электронной подписи. В соответствии с договором ответчику предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете кредитной бизнес-карты №. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно погашает задолженность с нарушением сроков, установленных договором, не вносит платежи с июня 2022 года. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от 24.08.2022. Требование не исполнено.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.
Судебное извещение не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор № в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.
Договор заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и заявления о присоединении к договору-конструктору/условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента в электронном виде электронной подписью ответчика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».
В соответствии с пунктом 1.2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» заключение кредитного договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к данным условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела протоколом проверки электронной подписи от 16.02.2022, выпиской по операциям на счете №.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором от 16.02.2022 №, исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору осуществлял не в полном объеме, что подтверждается приложенной распечаткой движения средств по счету, а также следует из расчета истца.
24.08.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 22.08.2022 составляет 1 105 601,14 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23.09.2022.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2022.
По состоянию на 26.09.2022 задолженность по договору потребительского кредита составила 1 113 875,67 рублей, из которых 998 606,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 115 268,94 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 998 606,73 рублей задолженности по основному долгу по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению.
Согласно приложению 1 к заявлению о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № процентная ставка по кредиту установлена в размере 21 % годовых.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк также правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 115 268,94 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 16.02.2022, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № 97176 от 02.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 13 769,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.02.2022 № в размере 1 113 875,67 рублей, из которых 998 606,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 115 268,94 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 769,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-467/2023
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0002-01-2022-004898-38