Дело № 2-1631/2023 УИД:23RS0048-01-2022-022207-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 17 июля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 242 379,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,00 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н № под управлением Ответчика, и автомобиля LADA X-RAY г/н №, VIN №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем PENAULT LOGAN г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль LADA X-RAY г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль LADA X-RAY г/н № был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 13.12.2020 сроком действия с 14.12.2020 по 13.12.2021, что послужило основанием собственнику указанного автомобиля для обращения к Истцу за компенсацией ущерба. Согласно условий договора страхования (полис №) возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования №№ Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля на СТОА согласно Счета № от 12.11.21, стоимость которого составила 242 379,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.21. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля RENAULT LOGAN г/н №, которым управлял Ответчик, материалами дела не подтверждается (согласно информации с сайта РСА, сведения о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО отсутствуют). В материалах административного дела ГИБДД указано, что на момент ДТП Ответчик являлся работником такси Яндекс. Однако согласно ответу, полученному от ООО «ЯндексТакси», последнее не состоит и никогда не состояло в трудовых отношениях с водителем ФИО1, а осуществляло лишь информационное взаимодействие между пользователем и службой такси. То есть, именно Ответчик не исполнила обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, по данному факту Истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с Ответчика. Таким образом, к Истцу перешло право требования с Ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 242 3790,00 рублей.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 06.08.2021 в 10 час. 31 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA X-RAY государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП признана ФИО1, которая управляя автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер №, выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся слева автомобилю LADA X-RAY государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по ул. Зиповской от ул. Московской в сторону ул. Ростовское шоссе по главной дороге, и допустила с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В результате ДТП транспортному средству LADA X-RAY государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Транспортное средство LADA X-RAY государственный регистрационный номер № VIN №, принадлежащее ФИО2, на момент ДТП было застраховано по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 13.12.2020 на период его действия с 14.12.2020 по 13.12.2021, страховщик САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший ФИО2 06.08.2021 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно условий договора страхования (полис №) возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
12.08.2021 ФИО2 получил от САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт автомобиля LADA X-RAY государственный регистрационный номер №, VIN № в ООО «Сервис-Люкс».
ООО «Сервис-Люкс» произведен ремонт от страховой компании автомобиля ФИО2 LADA X-RAY государственный регистрационный номер № VIN №, что подтверждено заказ-нарядом от 04.11.2021, калькуляцией, актом счетом на оплату № от 12.11.2021, актом выполненных работ от 04.11.2021.
Согласно счету на оплату № от 12.11.2021 стоимость ремонта составляет 242 379,00 рублей.
По платежному поручению № от 22.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Сервис-Люкс» 242 379,00 рублей (оплата по счету 5127 за ремонт на СТОА).
Как следует из сведений о статусе бланков полиса ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах по состоянию на 06.08.2021 сведений о транспортном средстве государственный регистрационный номер Е945AM797 не имеется.
В материалах административного дела ГИБДД указано, что на момент ДТП ФИО1 являлась работником Такси «Яндекс». Из ответа, полученного САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «ЯндексТакси» 11.05.2022 следует, что ООО «ЯндексТакси» не состоит и никогда не состояло в трудовых отношениях с водителем ФИО1, а осуществляло лишь информационное взаимодействие между пользователем и службой такси.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 управляя автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер №, совершила дорожно-транспортное происшествие, причинила ущерб транспортному средству LADA X-RAY государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № не была застрахована. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 242 379,00 рублей.
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал.
Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты в пользу СТО стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA X-RAY государственный регистрационный номер № VIN № в сумме 242379,00 рублей.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5624,00 рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, водительское удостоверение № от 22.09.2015, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 242 379,00 рублей (двести сорок две тысячи триста семьдесят девять рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5624,00 рубля (пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко