Дело № 2-516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником . По данному адресу на момент совершения сделки были зарегистрированы ФИО3 и ФИО5 и ФИО6, о чем было указано в п.19 договора. В настоящее время с регистрационного учета по месту жительства снялись ФИО5 и ФИО7. Ответчик свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил, просьбы игнорирует. Перестал выходить на связь по телефону.

Регистрация ответчика в приобретённой квартире препятствует ей в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. Ответчик не является членом ее семьи, не заключал с ней договор найма, в квартире не проживает, от вещей ответчика квартира освобождена. Она оплачивает коммунальные платежи из расчета того, что там зарегистрирован ответчик.

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, указала, что ответчик в квартире был зарегистрирован как предыдущий собственник квартиры, свое обязательство сняться с регистрационного учета не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 , кадастровый №.

На данный момент ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из п.19 договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрированы лица по месту жительства: ФИО3, ФИО5, ФИО6. Продавец и зарегистрированные лица обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных договоренностей ФИО4 была также выдана расписка истцу.

Из ответа ОМВД РФ по усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: .

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно не пользуется квартирой № в Республики Крым Российской Федерации не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО3 в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск ФИО1. подлежит удовлетворению, а ФИО4 признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №355- О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что подтверждено документально соответствующими квитанциями и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в , Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из , Республики Крым.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 г.