№ 2а-329/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Грозный
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Грозненскому РО СП УФССП России по Чеченской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грозненскому РО СП УФССП России по Чеченской Республике ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора (взыскатель АО "Россельхозбанк"), мотивируя свое требование тем, что административный истец является Должником в исполнительном производстве № 56861/19/20020-ИП от 29 ноября 2019 года, возбужденном на основании исполнительного документа (Исполнительный лист серии ФС № 015004654 от 01 ноября 2019 года), выданного Грозненским районным судом Чеченской Республики по делу № 2-645/19, решение по которому вступило в законную силу 31 октября 2019 года о взыскании в пользу ЧРФ АО "Россельхозбанк" задолженности по кредиту в размере 842494,17 руб. 23 мая 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Грозненского РО СП УФССП России по Чеченской Республике ФИО2 утверждено постановление № 20020/20/210169 о взыскании исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству в размере 58974,59 руб.
Основная задолженность по кредитным платежам была погашена 19 мая 2022 года, в связи с чем сумма исполнительского сбора для нее чрезмерно высока и погасить её она не имеет возможности, является матерью двух несовершеннолетних детей.
В силу ч.ч. 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, индивидуализации и дефференцированности.
В соответствии с ч.6 ст.112 и ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление административного ответчика № 20020/20/210169 не подавалась.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года по исполнительному производству от 29 ноября 2019 года № 56861/19/20020-ИП.
В своих возражениях относительно заявленного административного иска заместитель начальника – старшего судебного пристава Грозненского РОСП УФССП по Чеченской Республике ФИО3 указывает, что 29 ноября 2019 года в Грозненский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС № 015004654 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту в размере 842494,17 руб., выданный Грозненским районным судом Чеченской Республики. Начальник отделения – старший судебный пристав в установленный законом срок направил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для исполнения, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 30 Закона об исполнительном производстве регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.
29 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Грозненского РОСП ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа и возбудил исполнительное производство № 56861/19/20020-ИП и направил запросы в следующие регистрирующие органы: ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, центр занятости населения, ПФР и в другие регистрирующие органы на получение сведений об имущественном положении должника.
ФИО1 неоднократно ознакомлялась с материалами исполнительного производства, получила необходимое разъяснение по поводу исполнения требования исполнительного документа в пользу взыскателя, также в ходе исполнения по истечении добровольного срока исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58974,59 руб. В результате принятых мер принудительного взыскания было взыскано 11485,52 руб. и перечислено в федеральный бюджет. О наличии возбужденного отдельного исполнительного производства № 17595/22/20020 о взыскании исполнительского сбора должник уведомлен через личный кабинет ЕГПУ согласно электронному реестру 96241073531022, идентификатор получателя извещения 14284215750, данный номер отражен в постановлении о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, возбужденного 01 апреля 2022 года № 17595/22/20020.
В рамках исполнительного производства принятые процессуальные документы своевременно направлялись в соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства, в рамках электронного взаимодействия через портал ЕГПУ. Исходя из совершенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя и принятых мер принудительного характера, в данном исполнительном производстве не просматривается бездействие должностного лица.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако такие действия могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика – Грозненского РОСП УФССП по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства № 56861/19/20020-ИП, приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-645/19 по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть Кредитный договор <***> от 19 сентября 2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО4 о предоставлении кредита в размере 600000 руб.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу дополнительного офиса № 3349/34/14 Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере 830984,33 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 306993,68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 232478,40 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 167048,84 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 124463,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11509,84 руб., а всего взыскать – 842494,17 руб.
14 ноября 2019 года Заемщиком ФИО4 подана апелляционная жалоба на данное решение суда.
11 января 2020 года Заемщик ФИО4 умер.
Определением суда от 08 июля 2021 года произведена замена ответчика ФИО4 на правопреемника – ФИО6.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2021 года решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения суда от 30 сентября 2019 года АО "Россельхозбанк" 01 ноября 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС № 015004653, ФС № 015004654 и ФС № 015004655 (т.1 л.д.105-113).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике от 29 ноября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 015004654, выданного Грозненским райойнным судом Чеченской Республики 01 ноября 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 56861/19/20020-ИП в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике от 07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 56861/19/20020-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 58974,59 руб. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен.
19 марта 2022 года начальник отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в Грозненский РОСП УФССП России по Чеченской Республике с заявлением о возврате исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике от 30 марта 2022 года исполнительное производство № 56861/19/20020-ИП окончено и исполнительный лист серии ФС № 015004654 от 01 ноября 2019 года возвращен.
Сумма, взысканная по исполнительному производству № 56861/19/20020-ИП, составляет 50364,76 руб.
В соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным законом.
Как следует из положений ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 112 Закона).
В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский» Российской Федерации в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст.ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.
Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что ФИО1 решение суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнила.
В связи с пропуском срока для добровольного исполнения исполнительного документа и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2020 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 58974,59 руб.
Между тем, как следует из материалов дела, действия ФИО1 нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда, следовательно, вина должника в исполнительном производстве, как непосредственного исполнителя, в неисполнении решения суда незначительна, учитывая её солидарную ответственность перед взыскателем наряду с другими должниками и отсутствие сведений о наличии наследственного имущества умершего Заемщика.. Она не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не противодействовала установлению дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Более того, исполнительный лист был отозван Взыскателем. Исполнительное производство № 56861/19/20020-ИП окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11655,42 руб.
В то же время судом учитывает, что предметом взыскания являлась крупная денежная сумма и должнику предлагалось единолично погасить всю задолженность перед взыскателем, а административный истец является солидарным должником.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, освободив её от дальнейшего его взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора в сумме 47319 (сорок семь тысяч триста девятнадцать) руб. 52 коп, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 56861/19/20020-ИП от 29 ноября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 июня 2022 года.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года
Копия верна:
Судья:
Секретарь: