К делу № 2-2195/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-001847-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 мая 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26.02.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств в размере 547000 руб. Сумма была передана заемщику с обязательством вернуть её в срок до 30.06.2024.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было. До настоящего времени денежные средства также не возращены.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 26.02.2024 в размере 547000 руб.; проценты по договору займа за период с 02.07.2024 по 25.03.2025 в размере 78639,96 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 17513 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2195/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено, что 26.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств в размере 547000 руб. Сумма была передана заемщику с обязательством вернуть её в срок до 30.06.2024.

В данной расписке имеется собственноручная подпись ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 в размере 547000 руб. (л.д.26).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО4 стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора в надлежащей форме, доказан факт передачи денежных средств ФИО2 в качестве займа на сумму 547000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа 26.02.2024, а также то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на сумму 547000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, которые обязан вернуть истцу, взыскание с него процентов является законным и обоснованным.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 02.07.2024 по 25.03.2025 составляет 78639,96 руб., данный расчёт принимается судом.

Ответчиком возражения относительно расчёта не представлены.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с не возвратом денежных средств проценты подлежат выплате до дня возврата займа.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт не получения денежных средств по расписке или возврат суммы долга, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 основного долга и процентов в заявленном размере.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по расписке, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17513 руб., подлежащими удовлетворению.

Несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.11).

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26.02.2024 в размере 547000 руб.; проценты по договору займа за период с 02.07.2024 по 25.03.2025 в размере 78639,96 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 17513 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025.