Дело № 2-1159/2022
УИД № 52RS0010-01-2022-001089-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 06 декабря 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, общей площадью 39,9 кв.м., застроенной площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании заявления ФИО1 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и администрация Балахнинского муниципального округа
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи гаража № в ряду № по <адрес>. Данный гараж он приобрёл за 15 рублей, которые были выплачены им при подписании договора. Гараж был передан ему свободным от прав третьих лиц, со всеми документами, которые имелись у продавца на тот момент. То есть договор сторонами был исполнен немедленно.
В этот же день ФИО4 ему были переданы ключи от гаража, которым он пользуется до настоящего времени. Он включен в список собственников гаражей, который ведет ежегодно «старший» по гаражам, несет все расходы по поддержанию гаража и поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает потребленную электроэнергию и передает показания за свет.
Гараж находится в ряду аналогичных гаражей, и не нарушает чьи-либо права.
В 2022 году он решил переоформить гараж на свое имя, так как на него отсутствовала зарегистрированное право собственности за кем-либо, в том числе и за ФИО5, которому указанный гараж было разрешено построить на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к решению исполкома Правдинского поселкового Совета народных депутатов № от 13.03.1989г.
В последствии было установлено, что был произведен обмен местами под гаражи между ФИО4 и ФИО3. Ему указанный гараж было разрешено построить на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из протокола № от 26.08.1986г, к решению исполкома Правдинского поселкового Совета народных депутатов № от 28.08.1986г.
На сегодняшний день площадь гаража составляет 39,9 кв.м., ему присвоена адресная единица <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после его смерти является его жена ФИО2, которая на спорный гараж не претендует.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что ей известно, что ее мужу выделялся гараж на <адрес> гараж он обменял на гараж ФИО3 на <адрес>, который впоследствии и продал ФИО1 На данный гараж она не претендует.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в заявлении указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, в 1990 году им был произведен обмен выделенными местами под гараж с ФИО4 ФИО4 было выделено место под строительство гаража на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а ему разрешено строительство гаража на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее знал ФИО4, т.к. у них были гаражи в одном ряду. Потом данным гаражом стал пользоваться ФИО1
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ранее знал ФИО4, потом его гараж купил ФИО1, который с момента покупки пользуется данным гаражом.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знает ФИО1 как соседа по гаражу. Пользуется своим гаражом с 1998-1999г., является старшим по гаражам с 2000 года, собирает денежные средства за электричество. В одном гаражном массиве, в адресах гаражей улицы указаны разные: Тополиная, Лазо, Вокзальная, Главная, с чем это было связано неизвестно. Все эти улицы находятся рядом.
Заслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как видно из выписки из решения Исполнительного комитета Правдинского поселкового Совета депутатов трудящихся № от 10.04.1989г. ФИО4, разрешено строительство гаража, размером 6х4 в районе <адрес>
Как видно из выписки из решения Исполнительного комитета Правдинского поселкового Совета депутатов трудящихся № от 28.08.1986г. ФИО3 разрешено строительство гаража 4х6 в районе <адрес>
Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 произвели обмен выделенными местами под строительство гаражей.
Согласно расписки от 22.11.1998г. ФИО4 продал ФИО1 кирпичный гараж за 15 000 руб., по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из ответа нотариуса ФИО6 в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по закону принявшей наследство является его жена ФИО7
В наследственном имуществе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не указано и свидетельство о праве на наследство на указанный гараж не выдавалось.
Согласно ответу Администрации Балахнинского муниципального округа от 22.05.2022г. гараж, расположенный по адресу: <адрес> 4 в управлении архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального округа (далее по тексту - Управление) в муниципальном реестре «Гаражи» не зарегистрирован.
Из технического паспорта здания, следует, что кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 39,9 кв.м.
Учитывая, что ФИО1 с 1998 года открыто пользуется гаражом, осуществляет его содержание, данных о предъявлении к нему правопритязаний со стороны администрации или иных лиц, не имеется, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), администрации Балахнинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 39,9 кв.м., застроенной площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья п.п. А.В.Зирина
Копия верна. Решение вступило в законную силу 16.01.2023 года.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1159/2022
Судья А.В.Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова