Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 16.06.2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №21368993, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 335 510,57 руб., в том числе основной долг 285 964 руб., проценты 39 435,11 руб., неустойки 3 011,46 руб., комиссии 7 100 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №21368993 от 16.06.2017 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась по праву, но не по размеру, просила в иске отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №21368993 на следующих условиях: размер кредита – 317 700 руб., проценты за пользование кредитом – 29,50% годовых, неустойка предусмотрена п. 6.2 Общих условий потребительского кредита и начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью Согласии на Индивидуальные условия.

Согласно Общим условиям потребительского кредита в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита 16.06.2022 года (60 месяцев), дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, схема погашения кредита – аннуитетная, размер ежемесячного минимального платежа равен 10 196 руб.

Как усматривается из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, требование о возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) в срок до 16.03.2019 года. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

25.06.2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №187 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №21368993 от 16.06.2017 года в размере 337 111,46, однако 04.12.2020 года по заявлению ответчика определением судьи приказ был отменен.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, отказавшись представить контр-расчет задолженности, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование возражений против заявленных требований.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 335 510,57 руб., в том числе основной долг 285 964 руб., проценты 39 435,11 руб., неустойки 3 011,46 руб., комиссии 7 100 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 555 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН/КПП <***>/997950001) задолженность по кредитному договору №21368993 от 16.06.2017 года в размере 335 510 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 285 964 рубля, проценты 39 435 рублей 11 копеек, неустойка 3 011 рублей 46 копеек, комиссии 7 100 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья