Дело № 2-2453/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001584-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор (№) сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 19,9% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 67655 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 84 копейки. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма взыскания по исполнительному производству – 0 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (№) В результате состоявшейся переуступки, право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 74521 рубль 31 копейка, из которых: 61322 рубля 50 копеек - основной долг; 10916 рублей 15 копеек – просроченные проценты; 1167 рублей 82 копейки – неустойка; 1114 рублей 84 копейки – государственная пошлина. Задолженность до настоящего времени не погашена. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере 36642 рубля 97 копеек. Сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 36358 рублей 97 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору (№) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36642 рубля 97 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (61322 рубля 50 копеек) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму проченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36358 рублей 97 копеек; штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (66488 рублей 11 копеек) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на сумму 88000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 67655 рублей 93 копейки, в том числе; 61322 рубля 50 копеек – основной долг; 5165 рублей 61 копейка – просроченные проценты; 1167 рублей 82 копейки – неустойка; 1114 рублей 84 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ не отменен.

На основании судебного приказа (№) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено Канавинским РОСП г. Н. Новгорода исполнительное производство (№)-ИП. Суммы взыскания по исполнительному производству – 0 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-4. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «Бэтта» сменилось на ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пункте 1.2 договора уступки права (требований) №ПЦП25-4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта», закреплено, что к Цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присуждённой к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требований) №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме задолженности по основному долгу – 61322 рубля 50 копеек, общая сумма уступаемых прав – 74521 рубль 31 копейка.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и общей суммы уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга – 61322 рубля 50 копеек, в размере 36642 рубля 97 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36358 рублей 97 копеек.

В этой связи суд, приходит к выводу, что исковые требования истца в части начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36358 рублей 97 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 19,9% годовых по день фактического погашения основного долга, а также штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического погашения основного долга и процентов удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования юридического лица: с ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО4, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО4 оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга, предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 рублей 00 копеек, указанные денежные средства ООО ПКО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленными суду документами, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом (№) по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36642 рубля 97 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (61322 рубля 50 копеек) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму проченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 36358 рублей 97 копеек; штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (66488 рублей 11 копеек) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года.