Дело №2-107/2023 37RS0023-01-2022-001629-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Погодиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение №8639 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №… от 03.04.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №… от 03.04.2018 года за период с 25.11.2020 по 19.07.2022 (включительно) в размере 340 832 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12608 рублей 32 копейки.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.04.2018 года заключен кредитный договор №…., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 502250,55 рублей на срок 55 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 502250,55 рублей. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 25.11.2020 по 19.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 340 832 рубля 25 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения банка в суд.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в судебное заседание 09.02.2023г. представил заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 46302,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6589,08 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом не явилась. В судебном заседании 02.02.2023 г. ФИО1 исковые требования признала, просила об уменьшении неустойки, пояснила, что произвела погашение задолженности на сумму 10000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.04.2018 года был заключен кредитный договор №…, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 502250,55 рублей под 13,5 % годовых на цели личного потребления на срок 43 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязался совершить 43 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14796,62 рублей 12-го числа каждого месяца.
Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия») (л.д. 51-59).
В силу положений п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику 03 апреля 2018 года путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5).
Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается материалами дела.
Кредитор 17.06.2022 года направил заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита (л.д. 63), в котором предложил расторгнуть кредитный договор; в срок не позднее 18.07.2022 года погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также неустойку. Данное требование должником исполнено не было.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 09.02.2023 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 55 216 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по неустойке 8914,14 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 2250,11 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 6664,03 руб., задолженность по неустойке, в том числе неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.; проценты за кредит – 282,45 руб., ссудная задолженность – 46020,13 руб., ссудная задолженность, в том числе срочная – 0,00 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 46020,13 руб. Без суммы начисленной неустойки размер непогашенной задолженности составляет 46302,58 руб.
ПАО Сбербанк, согласно, представленного расчета, поясняет, что 02.02.2023г. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору №… от ответчика поступил платеж на сумму 10000 рублей.
В связи с этим, ПАО Сбербанк ходатайствует об уменьшении размера заявленных исковых требований в части суммы взыскиваемой задолженности до 46302,58 руб.
Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №… от 03.04.2018 года без учета неустойки в размере 46302 рубля 58 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ПАО «Сбербанк России» 17.06.2022 года направило в адрес ФИО1 требование, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, в целях соблюдения положений п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ. Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны ФИО1 не последовало.
Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12608 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями №…. от 25.08.2021 года и №… от 26.07.2022 года.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, излишне оплаченная государственная пошлина, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение №8639 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №…. от 03.04.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, …… в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №… от 03.04.2018 года за период с 25.11.2020 по 19.07.2022 (включительно) в размере 46302 (сорок шесть тысяч триста два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 08 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение №8639 оплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению №… от 26 июля 2022 года в размере 6019,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.