копия Дело № 2а-455/2023

24RS0008-01-2023-000463-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Большемуртинскому району, Г.Р. по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 655,52 рублей. Судебный приказ с заявлением взыскателя был направлен в ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства получен ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление является незаконным, поскольку судебный приказ не является удостоверением, а значит отказ по ч.1.2 ст. 12 не обоснован, в данном случае в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства также не применима ч. 9 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», так как должнику не предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения требований, указанных в судебном приказе. Следовательно, по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на обороте судебного приказа поставлена отметка судебного пристава-исполнителя об истинной причине отказа, а именно «нарушен срок предъявления», что также не основано на законе, поскольку ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1. ст. 46. что подтверждает распечаткой из банка данных исполнительных производств ФССП Р.. Согласно ч. 5 ст. 46 Закона, повторное предъявление исполнительно документа не ранее шести месяцев предусмотрено только для оконченных по п. ч. 1 настоящей статьи. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине: «нарушен срок предъявления» и ставить об этом отметку на судебном приказе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм, неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 2 655,52 рублей.

От представителя административного ответчика – начальника ОСП по Большемуртинскому району ФИО3 поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Г.Р. по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 705 рублей и расходы по уплате госпошлины.

На основании судебного приказа ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя 2 082,21 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>2 не проживает и фактически не находится.

Указанное исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное постановление направлено взыскателю в день вынесения через ЕПГУ, исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Повторно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее, чем через два месяца после окончания исполнительного производства №-ИП, при обращении с заявлением ООО МФК «Займер» дополнительно не представлена информация об изменении имущественного положения должника в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением взыскателем двухмесячного срока для повторного предъявления, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права заявителя. Кроме того, в настоящее время ООО МФК «Займер» не лишено права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование о возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 удовлетворению также не подлежат, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав взыскателя со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ФИО1, ОСП по Большемуртинскому району, Г.Р. по Красноярскому краю о признании бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина