судья Жигунов А.Х. дело № 22-890/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Баговой Т.Н. и Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Емзаговой М.С.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Лакуновой Т.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, с.<адрес>,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с 3 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хажнагоевой Ж.Х., проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия,
установил а:
согласно приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 года ФИО1, ранее судимый:
26 мая 2016 года по приговору Кировского районного суда Ставропольского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
08 сентября 2016 года по приговору судебного участка №5 Прохладненского района КБР по части 1 статьи 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 апреля 2018 года по отбытии наказания,
13 августа 2018 года по приговору Баксанского районного суда КБР по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год, наказание которому согласно апелляционному определению Верховного Суда КБР от 12 октября 2018 года снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 30 декабря 2021 года по отбытии наказания,
признан виновным в том, что 2 января 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в <адрес> КБР, где из сумки, обнаруженной им в прихожей, покушался тайно похитить женский кошелек фирмы «БАРЕЗ» стоимостью 919 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свои намерения до конца, поскольку был застигнут на месте совершения преступления, и осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2023 года чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив наказание. В обоснование доводов ФИО1 указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Указывает о наличии на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность. Просит учесть, что он активно содействовал расследованию преступления и снизить срок назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нальчика Бегидова З.В., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что судом учтены обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующие личность ФИО1 сведения, в частности, характеристика по месту жительства, содержащая отрицательные данные о нем, а также сведения о том, что он состоял на учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления алкоголя и каннабиноидов с 22 апреля 2016 года по 24 октября 2019 год и в настоящее время состоит под административным надзором, установленным на основании решения Советского районного суда г.Омска от 10 сентября 2021 года. Указывает, что судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступления в его действиях. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания на основании части 3 статьи 68 УК РФ назначил ФИО2 наказание без учета правил, предусмотренных части 2 статьи 68 УК РФ. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери, имеющей инвалидность, находит не подтвержденными, поскольку в ходе судебного заседания осужденный об этом не заявлял и документов, подтверждающих данный факт, не представил.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.
Приговор, постановленный в отношении ФИО1, содержит описание преступного деяния, установленного судом, мотивированные выводы относительно исследованных доказательств в отношении осужденного, правовой оценки его действий и назначенного им наказания.
Рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 осуществлялось судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства.
Исследовав фактические обстоятельства по уголовному делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре, и является верной.
Виновность осужденного ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, подтвердившими обстоятельства незаконного проникновения ФИО1 в квартиру и факт его задержания с кошельком на месте совершения преступления, а также протоколом выемки от 3 января 2023 года, согласно которому ФИО1 выдал кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 4150 рублей, заключением эксперта №4 от 11 января 2023 года, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 2 января 2023 года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой
инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела.
Действиям осужденного ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств, и квалифицировал их по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшей ущерба.
Оснований для отмены и изменения оспариваемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Факт наличия у осужденного ФИО1 на иждивении матери, о чем указано в апелляционной жалобе, из материалов дела не следует. Не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.
При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сабанчиева Х.М.
судьи Багова Т.Н.
Хажнагоева Ж.Х.