УИД 91RS0022-01-2023-000155-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-953/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Даниловой О.А.

№33-7967/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Сыча М.Ю.,

ФИО1

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании обязательств по кредитному договору прекращёнными,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.05.2023

установила:

14.01.2023 ФИО2, действуя через представителя ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными дополнительными соглашениями от 13.03.2006, от 29.03.2006, от 25.07.2007, прекращёнными (л.д.8-10).

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Хоум Кредит Банк» заключён договор предоставления кредитной линии №/в (далее по тексту – Договор), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны дополнительные соглашения об изменении и дополнений условий Договора. Согласно условиям заключённого Договора Банк предоставил Заёмщику денежные средства в виде возобновляемой открытой кредитной линии отдельными траншами с лимитом кредитования № долларов США, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, тогда как ФИО2 надлежащим образом обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Банком образовалась задолженность в размере № гривен № копеек. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком заключён ипотечный договор № с изменениями и дополнениями к нему № и №, предметом которого является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Стоимость предмета ипотеки определена в размере № № гривен. Права требования по кредитному договору и договору ипотеки по договору об уступке прав требования переданы ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», в пользу которого с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № гривен № копеек путём обращения взыскания на предмет ипотеки-недвижимое имущество – домовладение, находящееся по адресу: <адрес> На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец – ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», взыскатель – ООО «Украинская долговая компания» в гражданском деле № (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженности по кредитному договору заменены на правопреемника – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца заявление о необходимости погашения задолженности в тридцатидневный срок. ФИО2 стало известно о том, что ФИО3 реализовал своё право на получение возмещения задолженности путём обращения взыскания на предмет ипотеки, что подтверждается информацией из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины. Согласно данным сведениям, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли домовладения литер «А», общей площадью №.м, находящегося по адресу: <адрес> в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.05.2023 ФИО2 в удовлетворении иска отказано (л.д.179-186).

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (л.д.188-189).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что кредитный договор и договор ипотеки, как и последующие договоры о переуступке прав требования заключены в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем, действия Ипотекодержателя по возмещению долговых обязательств за счёт регистрации права собственности на заложенное имущество в полной мере соответствовали условиям ипотечного договора и нормам законодательства Украины, которое подлежит применению к правоотношениям, возникшим из указанных выше кредитного и ипотечного договоров, исполнение которых регулируется данными нормами. Также апеллянт указывает, что поскольку предметом иска является прекращение действия обязательств, срок которых определён моментом их исполнения, данные обстоятельства носят длящийся характер и к данным правоотношениям правила об исковой давности неприменимы.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. На вопросы судебной коллегии пояснил, что регистрация права в украинском реестре на жилой дом, который находится на территории Российской Федерации подтверждает, что право собственности на жилой дом перешло от истца к ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции учёл, что по сведениям исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ФИО3, остаток задолженности по состоянию на 10.04.2023 составил № рублей № копеек, публичные торги по реализации арестованного имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РК не проводились, таким образом, предмет ипотеки не был реализован с публичных торгов и не оставлен залогодержателем за собой. Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, иных оснований для признания обязательства по кредитному договору прекращённым истцом не заявлено.

Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Хоум Кредит Банк», заключён договор предоставления кредитной линии №, с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в виде возобновляемой открытой кредитной линии отдельными траншами с лимитом кредитования № долларов США, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 14,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком заключён ипотечный договор № с изменениями и дополнениями к нему № и № (л.д.18-20).

Согласно условиям ипотечного договора предметом ипотеки является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.03.2012 удовлетворены исковые требования ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору путём обращения взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № гривен № копеек, путём обращения взыскания на предмет ипотеки-недвижимое имущество – домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее: из 1) А-жилой дом, кирпич, жилая площадь №.м, общая площадь №.м; 2) А-подвал ж/бетон; 3) А1-жилой дом кирпич, жилая площадь №.м, общая площадь №.м; 4) А1-подвал ж/бетон; 5) Б-беседка; общая площадь №.м, жилая площадь №6кв.м. Примечание: отчуждается ? доля домовладения площадью №.м. лит. «А», площадь земельного участка 0,0874га, который принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности на основании «Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество», выданного Коктебельским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение, вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.23-24).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.04.2014 первоначальный истец – ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс», взыскатель – ООО «Украинская долговая компания» в гражданском деле № (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая компания «Бизнесфинанс» задолженности по кредитному договору заменены на правопреемника – ФИО3 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес истца заявление о необходимости погашения задолженности в тридцатидневный срок, которое осталось без ответа (л.д.26).

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что кредитный договор и договор ипотеки, как и последующие договоры о переуступке прав требования заключены в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем, действия Ипотекодержателя по возмещению долговых обязательств за счёт регистрации права собственности на заложенное имущество в полной мере соответствовали условиям ипотечного договора и нормам законодательства Украины, которое подлежит применению к правоотношениям, возникшим из указанных выше кредитного и ипотечного договоров, исполнение которых регулируется данными нормами, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

В соответствии с ч.1 ст.23 названного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18.03.2014 на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом.

Из материалов дела усматривается, что информация об отчуждении ФИО3 ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое является предметом ипотечного договора была внесена в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и Реестр прав собственности на недвижимое имущество, Государственный реестр ипотек, Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества Украины 10.04.2014, то есть на дату, когда Республика Крым уже входила в состав Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества расположен на территории Республики Крым, что свидетельствует о распространении на указанный объект правового режима собственности в Российской Федерации и необоснованности доводов апеллянта в указанной части.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» с 06.09.2010 право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.85-87).

Из п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.02.2023 собственником жилого дома, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником земельного участка, площадью №/-6кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По сведениям исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ФИО3, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Публичные торги по реализации арестованного имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не проводились, право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом.

При этом, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действительно как указывает апеллянт, в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, в данном случае выяснению подлежат обстоятельства об исполнении истцом (апеллянтом) исполнительного документа в рамках исполнительного производства, в котором последний является должником, при этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что закреплено в части 1 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №, в котором истец ФИО2 является должником.

Кроме того, в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось ранее, спорное домовладение находится не территории Российской Федерации, право собственности на домовладение 13.04.2015 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные истцом сведения о регистрации ? доли в праве на домовладение в украинском реестре вещных прав.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленная истцом выписка от 2018 года, согласно которой право собственности на ? доли принадлежащего истцу жилого дома зарегистрирована в украинском реестре прав за ФИО3 (реестр, подтверждающий регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Украины) не может служить основанием для признания обязательств по кредитному договору прекращёнными, поскольку предмет ипотеки не был реализован с публичных торгов, и не оставлен залогодержателем за собой, собственником указанного объекта недвижимости является истец, иных оснований для признания обязательства по кредитному договору прекращённым истцом не заявлено.

С доводами апеллянта в части неверного применения судом первой инстанции положений о применении срока исковой давности судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Поскольку требования, заявленные ФИО2 относятся к требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, правила об исковой давности неприменимы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой инстанции отказал также и по существу заявленных истцом требований, то ссылка суда на пропуск истцом срока исковой давности не привела к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем, с учётом положений ч.6 ст.330 ГПК РФ, указанное не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.05.2023 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи М.Ю. Сыч

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023.