Решение по делу № 2-537/2023 от 27.07.2023

Дело №2-537/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000847-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 15.09.2016 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №74750203390. Ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 198 140,42 руб. за период с 14.06.2018 по 07.12.2021.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 14.06.2018 по 07.12.2021 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021 и оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1, (Дата) г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2018 по 07.12.2021 включительно в общем размере 198 140,42 руб., в том числе: 131 128,99 руб. – основной долг, 37 289,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 355,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16 366,03 руб. - штрафы. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 162,81 руб., а всего 203 303,23 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал в своем заявлении, что действительно 15.09.2016 между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении 187 040 руб. на срок 48 месяцев по процентной ставке 25,9% годовых. 07.12.2021 банк уступил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Истец указал, что 23.08.2019 банк направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с датой его исполнения до 23.09.2019, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 23.09.2019. Судебный приказ № 2-455/2023 по заявлению истца в отношении ответчика вынесен 15.02.2023, был отменен по заявлению ответчика 21.03.2023. таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении более трех лет с момента неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных банком документах содержаться сведения об условиях сделки, размере процентов за пользование кредитом и размере штрафов и неустоек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №74750203390 о предоставлении кредита в размере 187 040 руб. на срок 48 месяцев по процентной ставке 25,9% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 6 293,62 руб., последний платеж от 15.09.2020 составляет 6 294 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 и банк заключают договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Кб «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с положениями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с данным договором уступки права требования, право требования задолженности по кредитному договору №74750203390 от 15.09.2016, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 13 Кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Ввиду того, что ответчиком условия вышеназванного кредитного договора не исполняются, правопреемник ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, что действующему законодательству не противоречит.

Возражая против иска и указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору ответчик ФИО1 неверно трактует положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае, разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен, последний платеж по кредиту был осуществлен 15.06.2018, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору №74750203390 от 15.09.2016 в общем размере 198 140,42 руб., в том числе: 131 128,99 руб. – основной долг, 37 289,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 355,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16 366,03 руб. – штрафы.

Истцом в подтверждение заявленных требований кроме прочих, в качестве доказательств предоставлены тексты уведомлений об уступке прав требований и требование о полном погашении долга, сумма задолженности в обоих документах совпадает и составляет 198140,42 руб., т.е равна сумме иска и соответствует сумме ранее указанной в судебном приказе. Вместе с тем, ни в материалах настоящего дела, ни в материалах дела по заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют документы с достоверностью подтверждающие факты отправки уведомления и требования в адрес заемщика, отсутствуют почтовые реестры, уведомления о вручении, иные подтверждающие отправку доказательства.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика также заявлено требование о применении срока исковой давности, ответчик указал, что срок исковой давности по данному кредитному договору начал течь 23.09.2019 с момента выставления в его адрес требования, однако документов, подтверждающих направление банком в его адрес заключительного требования, также суду не предоставил, не представлено ни само требование, ни конверт, ни иной документ, из которого можно было бы получить соответствующую юридически значимую информацию.

Таким образом, исходя из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не подтверждения истцом факта направления 07.12.2021 в адрес ответчика требования о полном погашении долга, а также не подтверждения ответчиком факта получения требования 23.09.2019, суд полагает, что вопрос о возможности применения срока исковой давности, в данном случае, должен решаться по общим правилам, установленным положениями ст.ст. 196,199, 200 ГК РФ.

Сам размер задолженности подтвержден выпиской по лицевому счету, договором цессии, иной контррасчет ответчик не предоставил, как и не предоставил платежных документов в подтверждение погашения кредита полностью, либо в части.

Ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Сторонами договора был согласован конкретный график внесения заемщиком по договору ежемесячных платежей в размере 6 293,62 руб., последний платеж в размере 6 294 руб. (15 числа каждого месяца, начиная с 15.10.2016 по 15.09.2020), срок кредита составляет 48 месяцев.

Согласно выписке по счету, последний платеж в сумме 158,93 руб. был внесен заемщиком 15.06.2018, после этой даты никаких погашений не производилось.

С учетом графика платежей, положений ГК о сроках исковой давности кредитор вправе требовать взыскания задолженности по кредиту в пределах 3-х лет, предшествующих дате подачи иска в суд.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье 31.01.2023, т.е. после истечения срока исковой давности по нескольким периодическим платежам, установленным графиком погашения задолженности, что следует из вышеописанных правил исчисления сроков исковой давности. По графику соответствующие платежи должны были осуществляться ежемесячно, не позднее конкретной, установленной графиком платежей даты. Исходя из графика, истец вправе требовать уплаты долга не за весь период с 14.06.2018 по 07.12.2021, а в размере платежей, срок уплаты которого наступали после 31.01.2020 г.

Истцом уточненный расчет задолженности суду не предоставлен, в связи с чем судом самостоятельно рассчитан размер задолженности ответчика перед истцом согласно графику платежей, начиная с 15.02.2020, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности с за период с 15.02.2020 по 15.09.2020 составляет 50 349,34 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, сторонами не представлено. Данный размер задолженности полностью соотносится с графиком платежей по договору, за вычетом тех ежемесячных платежей, по которым срок давности пропущен. В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при принятии решения. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, судом отклоняются как ошибочные.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, установленного для данной категории споров, и о применении которого ходатайствовала сторона ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №74750203390 от 15.09.2016 в общем размере 50 349,34 руб., из которых 45 802,71 руб. – задолженность по кредиту, 4 546,63 руб. – задолженность по процентам.

Иные возражения ответчика против иска не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и опровергаются вышеприведенными выводами и доказательствами, представленными стороной истца.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено, иных убедительных доводов и возражений, а также бесспорных доказательств, которые служили бы основанием для отказа в удовлетворении иска, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 710 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты), в пользу ООО «Феникс» (юр. адрес: 127287, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору №74750203390 от 15.09.2016 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в общем размере 50 349,34 руб., из которых 45 802,71 руб. – задолженность по кредиту, 4 546,63 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 710,48 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья - И.В. Каштанова