Дело № 2-52/2025
УИД 34RS0019-01-2024-005701-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру.
В обосновании требований указал, что он проживал в гражданском браке с ФИО2 с 1983 года до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания детей у них нет. В первые годы совместной жизни, истец с умершей проживали в г. Мурманске. Затем в 1994 году обменяли принадлежащее ФИО2 жилье на квартиру в г. Камышине, расположенную по адресу: ..... Вышеуказанное жилое помещение так же было оформлено на умершую. Истец и ФИО2 зарегистрировались с 17 февраля 1995 года по данному адресу. На протяжении совместного проживания, оба не работали. Первое время ФИО2 обеспечивала истца, так как у нее пенсия была назначена раньше, чем у истца. Истец и умершая жили как супруги, вели общее хозяйство. О регистрации брака не задумывались. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось, так как ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4 и ее забрали опекуны. Истец подал заявление в суд об установлении факта нахождении на иждивении. 29 июля 2010 года Камышинским городским судом Волгоградской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Несмотря на отказ, истец по настоящее время проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: ..... Истец открыто, добросовестно, как своим собственным владеет вышеуказанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги, по которым задолженность отсутствует. Оформить в собственность квартиру в сегодняшний день не представляется возможным, так как после смерти гражданской супруги истца наследственное дело не открывалось. Просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: .....
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФРС по Волгоградской области.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик администрация городского округа город Камышин Волгоградской области, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчика ФИО4 в надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФРС по Волгоградской области, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ (далее – ГК РФ), законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Как следует из пункта 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из указанных положений лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие всех следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.
В судебном заседании установлено.
Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: .... расположена квартира, общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровой стоимостью 972615 рублей 80 копеек, кадастровый № .....
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обменяла свою квартиру, расположенную по адресу .... на квартиру, расположенную по адресу .....
Согласно ответу ГБУ ВО «Центр ГКО» от 29 сентября 2024 г. № 11-4290, жилое помещение расположенное по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО2 на основании договора меня от ДД.ММ.ГГГГ № .....
Из финансово-лицевого счета следует, что по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3
Из справки МАУ «ИФЦ» следует, что задолженности по содержанию жилья, коммунальным услугам и электроэнергии на квартиру, расположенную по адресу ...., по состоянию на 01 марта 2024 года не имеется.
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгла брак с ФИО9
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной копии наследственного дела № .... к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 10 сентября 2009 года нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО7 от ФИО3 поступило заявление о вынесении на его имя постановления о предоставлении денежных средств для осуществления расходов на достойные похороны ФИО2, зарегистрированной на дату смерти по адресу: .... за счет денежных средств во вкладе, хранящемся в КПК«Честь» по счету № ..... Согласно справке имеющейся в наследственном деле, выданной МП г. Камышина «РЭП №1», ФИО2 до дня смерти была зарегистрирована по адресу: .... совместно с сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 сентября 2009 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО7 было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Иные заявления в наследственном деле № .... к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Согласно ответам на запросы Октябрьского районного суда ...., Первомайского районного суда г. Мурманска, Ленинского районного суда г. Мурманска гражданские дела о лишении родительских прав в отношении ФИО2 отсутствуют.
Вместе с тем, 29 июля 2010 г. Камышинским городским судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1312/2010 по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2010 года.
Согласно указанному решению, дочерью ФИО2 является ФИО4, ФИО2 была лишена родительских прав. Отношения с матерью были хорошие.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании 25.12.2024 года была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что проживает по соседству с ФИО3 по адресу: .... 2015 года. Ей известно, что ФИО3 ранее проживал с женщиной, с которой он приехал из г. Мурманска, эта женщина умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО3 проживает по адресу ...., потом он сошелся с другой женщиной - ФИО16 с которой был заключён брак.
В судебном заседании 25.12.2024 года свидетель ФИО12 пояснила, что была соседкой по даче с ФИО3 на протяжении 13-14 лет, ей известно, что ФИО3 длительное время проживал совместно с женщиной ФИО5 по адресу: ...., она видела, что ФИО3 приезжал на дачу с женщиной по имени ФИО5, они вместе работали на даче.
В судебном заседании 25.12.2024 года был допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что ему известно, что ФИО3 с 2009 года проживает по адресу: ...., приехали в эту квартиру из г. Мурманск, ранее проживал там с женщиной, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года и с тех пор в указанной квартире проживает ФИО3 по настоящее время.
В судебном заседании 25.12.2024 года был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что часто приезжал к гости к брату, которой проживает в подъезде, где живет ФИО10, на 1 этаже, ему известно, что ФИО10 жил с женщиной по имени ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ года умерла, а ФИО3 после ее смерти продолжил проживать в квартире, расположенной по адресу .....
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежаще оформление права собственности на квартиру ФИО2, при жизни, не осуществила, однако отсутствие сведений в ЕГРН о собственнике не означает, что квартира не принадлежала ФИО2
Наследники интереса к рассматриваемой квартире не проявляют на протяжении длительного времени, администрацией городского округа-город Камышин Волгоградской области, ФИО4 каких-либо юридически значимых действий в отношении квартиры до настоящего времени также не предпринималось.
Учитывая отсутствие задолженности по содержанию жилья, коммунальным услугам и электроэнергии, добросовестного и открытого владения ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: ...., на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
В рассматриваемых отношениях, применяются положения норм гражданского законодательства регламентирующего возникновение права на имущество в порядке его добросовестного и открытого владения на протяжении длительного периода времени (более 15 лет), при этом необходимо учитывать, что со стороны наследников, органа местного самоуправления, являющегося потенциальным собственником вывороченного имущества, каких-либо притязаний на спорное имущество не имеется, что и является основанием для возникновения права собственности у лица, которое длительный период времени использовало имущество.
Доказательств того, что истец проживал в спорном домовладении на основании договора найма или иного договора, суду не представлено. Таким образом, давность владения истцом жилым домом составляет более 15 лет.
В связи с вышеизложенным, суд, считает, что право собственности ФИО3 на квартиру возникло в силу приобретательной давности, так как установлена совокупность необходимых обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения истцом квартирой, как своей собственной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности, право собственности на квартиру с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Россия, .....
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 29 января 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Митрошина