№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, также действующая от имени УФССП России по Тамбовской области по доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно было возбуждено исполнительное производство в октябре 2022 г. Были направлены запросы во все регистрирующие органы: банки, Пенсионный фонд, Росреестр, ФНС. Соответственно пришли отрицательные ответы в виду того, что сведения отсутствуют. Это подтверждается реестром электронных ответов. Также было вынесено обращение взыскания на счета, которые находились в банках у должника. Выходом в адрес, с помощью опроса соседей было установлено, что должник умер <данные изъяты> г. Был составлен акт совершения исполнительных действий, сделаны запросы в ЗАГС для установления данного факта. Установлено, что должник действительно умер, и пристав обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду того, что должник умер ранее, чем было вынесено решение суда. Суд вынес определение о прекращении производства, и судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель к приставу не обращался. Кроме того, вся информация направлялась непосредственно взыскателю. Никаких заявлений от АО «ОТП Банк» не поступало. Судебный пристав-исполнитель не имеет права делать запросы по супругу должника, так как он не является стороной исполнительного производства.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 23 250 рублей 20 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия ФНС о счетах должника - ФЛ, Росреестр, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ, банки, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о прекращении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС для получения сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, установлено, что должник умер.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено в связи с ее смертью. Означенным определением суда установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительские действия, выраженные в собирании информации о должнике.

Заявлений истца о розыске имущества должника, либо о предоставлении информации по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, материалы настоящего дела не содержат.

Доказательств поступления в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено. Действующим законодательством обязанность направления взыскателю копий запросов информации о должнике и его имуществе, а также ответов на указанные запросы не предусмотрена.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт