43RS0<№>-44 дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 033935 от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 июля 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес>, достоверно зная, что указанная квартира, принадлежащая П., не пригодна для проживания и используется, как помещение для размещения и хранения материальных ценностей и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений выставил из окна холодного коридора указанной квартиры раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, где из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно с целью тайного хищения металлических печных изделий, демонтировал из печи принадлежащую П. металлическую литую печную плиту, стоимостью 1 000 рублей, после чего через оконный проем, стал выбрасывать части похищенной печной плиты на улицу на землю двора дома. В этот момент его преступные действия были замечены Р., которая осознавая и понимая, что ФИО1 совершает преступление, а именно похищает металлическую печную плиту, принадлежащую П., открыто высказать требование о прекращении преступных действий ФИО1 побоялась, поэтому спросила ФИО1, что он делает в указанной квартире, на что ФИО1, понимая и осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидными для Р., то есть носят открытый характер, от доведения начатого им преступления не отказался, продолжил выбрасывать на улицу через оконный проем квартиры части похищенной печной плиты. После чего ФИО1 вылез из квартиры во двор дома, собрал части похищенной металлической плиты и с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Похищенной металлической плитой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям материальный ущерб П. на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 59-62, 63-69, 147-149). Оглашенные показания ФИО1 аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей Р., Д., Ч., письменными материалами дела.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия (л.д.42-44), согласно которым он проживает в г.Кирове.

В <адрес> области у него в собственности имеется квартира, в которой он не проживает и квартиру использует как хранилище, а именно в доме хранится хозяйственный инвентарь, и другие ценные для него вещи. Приезжает из г.Кирова в п.<адрес> примерно раз в пол года, следит за состоянием квартиры и вещей, которые хранятся в квартире. Данная квартира для проживания уже не пригодна, т.к. электричества и водопровода нет, пол сильно перекосило и доски в полу необходимо менять, рамы в окне почти выпали, и поэтому он эту квартиру использовал как хранилище для своего имущества. В квартире на кухне установлена печь кирпичная, где была установлена варочная плита металлическая с кругами в плите, дверцы большие и колосник. Плиту, дверцы и колосник от печки он приобретал около 10 лет назад, на какую сумму, он сейчас не помнит, но все это имущество было в хорошем состоянии. Последний раз он был в указанной квартире в апреле или в мае 2023 года, точную дату не помнит. Все печное литье было на месте. Запорные устройства на дверях были в положении закрыто, оконные рамы на окнах квартиры на месте. 27.07.2023 он приехал в п. <адрес> и с сотрудниками полиции осмотрел квартиру. В ходе осмотра он увидел, что на веранде выставлена оконная рама, сам замок навесной на входной двери был целый в положении закрыто. Он открыл замок своими ключами, увидел, что двери в жилое помещение также открыты, хотя ранее он запирал их на навесной замок. Сам замок на месте, из косяка была вырвана металлическая скоба. Он прошел на кухню и обнаружил, что с кирпичной печки пропала варочная плита с кругами, а также с печки демонтирована большая дверца и колосник металлические, и они лежат на полу возле печки. В настоящий момент он был ознакомлен с информацией из сети интернет о стоимости печного литья, с информацией согласен и оценивает печную варочную чугунную плиту в 1 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что к краже его имущества из квартиры причастен ФИО1. Знает его как местного жителя п. <адрес>, отношения с ним никаких не поддерживает, и долговых обязательств между ними не было.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля Р., данных ею на предварительном следствии (л.д.52-53, 141-142) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором она проживает четырехквартирный. В квартире № 1 живет она, в квартире № 4 живет Д., то есть квартиры номер 2 и 3 пустуют. У квартиры № 2 есть хозяин П., который живет в г.Киров, а в п. <адрес> бывает крайне редко. Дверь своей квартиры он закрывает на замок.

18.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она пошла в гости к Д., пройдя мимо квартиры № 2 она видела, что окно веранды квартиры № 2 было целое, на дверях квартиры висел замок. Возле дома она никого не видела. У Д. они распивали пиво, при этом в указанный период времени Д. услышала какой-то шум со стороны квартир № 2 и № 3. Она (Р.) пошла посмотреть причину шума, вышла во двор и увидела, что из веранды квартиры № 2 выставлена рама, а внутри веранды кто-то стоит. Она подошла ближе и увидела ФИО1, который выбрасывал через оконный проем на землю металлические части печной плиты. Она поняла, что ФИО1 похищает печное литье, но побоялась открыто сказать ФИО1, чтобы он прекратил хищение, так как он мужчина и сильнее ее. Она ему сказала: «Коля, что ты там делаешь?!», при этом ФИО1, не прекращая своих действий, ответил: «Тебе железа еще хватит». Тем самым она поняла, что он не собирается прекращать свои действия, то есть хищение металлических изделий, поэтому она тут же вернулась к Д. в квартиру, откуда и решила позвонить в полицию и сообщить о данном факте. Д. при этом из своей квартиры не выходила.

Свидетель Д. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные в ходе производства предварительного следствия (л.д.50-51), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В кв. 1 д. <№> по <адрес> проживает ее знакомая Р., которая около 15 часов 00 минут 18.07.2023 пришла к ней в гости употреблять пиво. Через несколько минут она (Д.) услышала, что из соседней кв. 2 исходит какой-то шум и рассказала об этом Р.. При этом она знает, что в кв. 2 д. <№> по <адрес> никто уже давно не живет. Р. вышла из её квартиры, сама она из квартиры не выходила, через минут 5-10 Р. вернулась и сказала, что в кв. 2 находится местный житель ФИО1, и что он там ищет железо. Они вместе с Р. решили позвонить в полицию и сообщить о данном факте. Сама лично она ФИО1 не видела.

Свидетель Ч. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия (л.д.48-49), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 18.07.2023 в дневное время к нему пришел сосед ФИО1 и предложил ему купить у него печное литье. Он согласился и купил у него металлическую печную плиту за 150 рублей. Позднее 18.07.2023 в вечерне время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 совершил кражу металлической плиты из кв. 2 д. <№> по <адрес>, в связи с чем он добровольно выдал сотрудникам полиции печную металлическую плиту, находящуюся у него.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением Р. по телефону в полицию о том, что ФИО1 залез к соседу и выносит имущество, которое зарегистрировано в КУСП № 2782 от 18.07.2023 (л.д.7);

- заявлением потерпевшего П. от 27.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение имущества (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у кв.2 д.<№> по <адрес>, откуда были похищены металлические изделия. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 2 в д.<№> по ул. <адрес>, откуда были изъяты большая дверца и металлический колосник (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у <адрес>, откуда были изъяты фрагменты печной металлической плиты (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены металлические изделия: металлическая варочная плита с кругами и крышками от нее, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2023, большая дверца и металлический колосник, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023 (л.д.70-72);

- вещественными доказательствами - металлическая варочная плита с кругами и крышками от нее, большая дверца и металлический колосник (л.д. 73);

- заключением эксперта № 91 от 15.08.2023, согласно которому среди следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2023 на оконной раме кв.2 в д.<№> по ул.<адрес>, имеется след, пригодный для идентификации, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 80-86).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего П., свидетелей Р., Д., Ч., относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из материалов дела следует, что в целях совершения кражи ФИО1 незаконно проник в квартиру П., не пригодную для проживания, используемую, как помещение для размещения и хранения материальных ценностей, где он был обнаружен жильцом соседней квартиры Р., однако ФИО1, сознавав обнаружение своих действий, продолжил изъятие чужого имущества, а затем скрылся с ним с места преступления.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что квартира, принадлежащая потерпевшему П., откуда было произведено изъятие имущества, подпадает под понятие помещения, поскольку она не пригодна для проживания (отсутствует водопровод и электричество, пол требует замены, однако имеются стены, крыша, окна, двери) и использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Согласно заключению комиссии экспертов № 1457/2 от 14.08.2023 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако, степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимает характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается в лечении по поводу алкоголизма, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом и наркоманией, не применяются. По психическому состоянию противопоказаний к лечению от хронического алкоголизма не имеет. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. (л.д. 91-92).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей или иных лиц; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; на учете у врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие психического расстройства; а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и наступившими последствиями, а именно каким образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Оснований для снижения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного. При этом суд не находит оснований для применения альтернативы лишению свободы, т.е. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и возможности без ограничения свободы осуществлять контроль осужденного после отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 970 руб. 00 коп., выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу финансовой несостоятельности (не работает).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическая варочная плита с кругами и крышкой, печная дверца и колосник из металла, принадлежащие П., выданные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.