Дело № 2-2269/2022

03RS0004-01-2022-001929-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск истец привлечён к административной ответственности в виде штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КОАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РБ постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г Бирск от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным в силу ст. 29.10 КОАП РФ и отменено, производство по административному делу прекращено.

Далее истец указал, что с учётом допущенного нарушения его права в результате незаконного привлечения к административной ответственности и наказания в виде штрафа с учётом разъяснений международного права по вопросам компенсации морального вреда ему причинены глубокие нравственные и физическое страдания за невиновное привлечение к административной ответственности, которые он оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО2, выражался нецензурно, размахивал руками, совершил тем самым мелкое хулиганство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району Республики Башкортостан и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исковые требования ФИО1 мотивировал необоснованным привлечением к административной ответственности.

Как указывалось выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскании компенсации морального вреда руководствуясь статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», так как привлечение к административной ответственности в виде наложения административных штрафов и возбуждение в связи с этим судебных разбирательств по оспариванию постановлений причинения нравственных страданий не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.