Дело №

54RS0№-55

Поступило 24.03.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Оби Новосибирской области Баландина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <адрес> автослесарем, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 (три) месяца 1 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона, массой вещества не менее 0,397 грамма.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона, массой вещества не менее 0,397 грамма, ФИО1, находясь у себя дома, зашел в мобильное приложение «Телеграмм» при помощи своего мобильного телефона, открыл магазин «Справочная 54», где он выбрал нужное ему наркотическое средство, а именно а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона, оплатил его при помощи приложения «Сбербанк онлайн», после чего ему были высланы координаты местонахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 отправился к дому № по <адрес>, где вблизи данного дома с целью незаконного приобретения и последующего хранения вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно приобрел посредством тайника (закладки) у неустановленного лица и хранил при себе вещество, массой не менее 0,397 грамм, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона в значительном размере.

После чего, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство отправился на общественном транспорте (автобусе) в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, вблизи остановочного пункта <адрес>» был остановлен сотрудниками 2 Отделения 2 Взвода ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 28 минут по адресу: <адрес>А, в ходе личного досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли в одном полимерном пакете вещество, а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона, массой вещества не менее 0,397 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 00 минут местного времени он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда он решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления. Он зашел в приложение под названием «телеграмм» через свой мобильный телефон, так как знал, что через это приложение можно приобрести наркотическое средство, поскольку ранее данным способом он уже приобретал наркотическое средство. В приложении он открыл магазин «Справочная 54», где отобразились наркотические средства, выбрал нужное ему наркотическое вещество, а именно N-метилэфедрон, после чего отобразилась сумма 1456 рублей с копейками, точную сумму не помнит. Затем он сделал перевод денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на сумму 1456 рублей на банковскую карту, которая отобразилась в приложении магазина «Справочная 54». После оплаты ему выслали на его мобильный телефон координаты места нахождения закладки с наркотическим веществом в городе Новосибирске, <адрес>, возле данного дома под металлическими трубами. Он прибыл на место около 12 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте, а именно на автобусе, дошел до указанного места пешком. Прибыв на указанное место, он нашел под трубами полимерный прозрачный сверток с белым порошком. При нем была принадлежащая ему сумка черного цвета, внутрь которой он положил вышеуказанный сверток. Наркотические средства он употреблял путем курения через стеклянную пипетку, находящуюся у него в сумке, в которой он расплавлял порошок. Мобильный телефон, с которого он приобретал наркотическое вещество, в этот же день он сдал в ломбард, так как ему были нужны денежные средства. После чего он поехал на автобусе в <адрес>. Примерно около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился неподалеку от ОП <адрес>» в городе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. После чего он был доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии двух понятых в 17 часов 44 минуты в отношении него был произведен личный досмотр, перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, процедуру и понятие личного досмотра. Перед началом досмотра и по окончанию на него, а также на участвующих лиц никакого морального и физического давления не оказывалось. Также все пояснения он давать желал, ему была разъяснения ст.51 Конституции РФ, воспользоваться ей он не желал. В результате личного досмотра у него в надетой на нем и принадлежащей ему черной кожаной сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с белым порошком, внутри которого находилось приобретенное им наркотическое вещество N-метилэфедрон, а также стеклянные пипетки, через которые он расплавлял вещество для употребления с помощью курения. По данному поводу он пояснил, что пипетки были им приобретены в аптеке ДД.ММ.ГГГГ, а наркотическое вещество он приобрел для личного употребления через мобильное приложение «телеграмм». Также у него в присутствии двух понятых были взяты образцы для сравнительного исследования в виде: смывов с полости рта на ватный тампон, смывы с рук на ватный тампон, пропитанный спиртовой жидкостью, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, которые были упакованы соответствующим образом и скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, изъятый мобильный телефон в ходе личного досмотра принадлежит его супруге ФИО2 (№). Вину в содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что в <адрес> он поехал с целью сдачи телефона его супруги в ремонт, однако, сдать его не смог в связи с тем, что киоск был закрыт.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по данному преступлению подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, который показал, что он работает в должности полицейского 2 Отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на ОП <адрес> в <адрес>, им совместно с капитаном ФИО5 около 16 часов 10 минут было обращено внимание на идущего молодого человека, который беспричинно озирался по сторонам, глаза у него были красные, а зрачки расширены, кожные покровы были бледные, в связи с чем, у них возникло подозрение, в том, что тот употребил вещества, запрещенные в гражданском обороте, и у него могут находиться при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин, установленный как ФИО1, был ими задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и около 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, на электропоезде № с сообщением Коченево-Новосибирск Главный (л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> для участия в производстве личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве понятого, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В присутствии него и еще одного понятого, был произведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого в навесной черной кожаной сумке, которая находилась при ФИО1 были обнаружены и изъяты: прозрачный сверток с белым порошком внутри, стеклянная пипетка с коричневой жидкостью внутри резиновой трубки с остатками белого порошка, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 марки «Redmi» голубого цвета с трещинами на корпусе и дисплее, сим-карта сотового оператора «МТС», которые были по отдельности упакованы соответственно в пакеты №, №, № и №, опечатанные печатью «Дежурная часть» ЛО МВД России на <адрес>, на которой расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Также у гражданина ФИО1 были изъяты смывы с полости рта и смывы с ладоней рук, которые так же были упакованы в пакет №, опечатанный указанным образом (л.д. 103-104).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,397г. (на момент проведения экспертизы), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона (л.д. 21-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,375г. на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона. В смывах с ладоней рук, на внутренних поверхностях двух стеклянных трубок и фрагмента полимерной трубки, изъятых у ФИО1, выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона. N — метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В смывах с полости рта и на состригах ногтей пальцев рук, изъятых у ФИО1, следы наркотических средств и их производных, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены (л.д. 41-49);

- протокол личного досмотра гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сумочке черного цвета, находящейся при нем, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный сверток с белым порошком внутри, стеклянная пипетка с коричневой жидкостью, стеклянная пипетка с коричневой жидкостью внутри и с резиновой трубочкой с остатками белого порошка (л.д. 51-52);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал место по адресу: <адрес>, под металлической трубой, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он забрал полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество, приобретенное им для личного употребления, и который он положил в находящуюся при нем сумку, после чего он поехал в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, а именно, на тропинке за забором в 300 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, данное место также им было указано (л.д. 57-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с двумя стеклянными трубками, на одной из которых надет фрагмент полимерной трубки и этикеткой, пакет, в котором находится пакет клип-бокс с веществом массой 0,345г., изъятым у ФИО1, пустой надорванный пакет «клип-бокс» и две этикетки, пакет с тремя пустыми пакетами «клип-боксами» (л.д. 67-68).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере

Вместе с тем государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, полагал необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «незаконную перевозку наркотических средств» как вмененный ошибочно, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем покупки через приложения «Телеграмм» и последующем отысканием пакета с наркотическим средством в указанном ему неустановленным лицом месте. При этом данное действие является оконченным с момента отыскания им пакета с наркотическим средством, то есть перехода в фактическое владение подсудимого, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела. Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, подтверждается как показаниями подсудимого, так и количеством вещества, а также тем, что он содержал его при себе в сумке, при этом его незаконное хранение было пресечено сотрудниками полиции. Цель приобретения и хранения наркотического средства, а именно, личное употребление,

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об отнесении к наркотическим средствам производных N — метилэфедрона, каковым является а-пирролидиновалерофенон, и весом изъятого у ФИО1 наркотического средства, установленного экспертным заключением.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при совершении преступления в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (л.д. 63-65).

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ отрицательно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ также не может быть произведено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ и иные нормы Общей части УК РФ не содержат запрета на назначение условного осуждения при наличии неотбытого реального наказания по предыдущему приговору. Учитывая, что положения ст. 70 УК РФ и ст. 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности осуществить сложение реального наказания с условным наказанием, в связи с чем, наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета с сим-картой, на которой имеется № G, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова